-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 22 июня 2011 года
На действия Администрации г. Нижневартовска.
По делу № 837-Ж
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
22 июня 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии:
– руководитель Управления.
Членов комиссии:
– начальник отдела Управления.
– заместитель начальника отдела Управления.
От Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом.
От Заказчика – ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
рассмотрев жалобу ООО «Айленд-пик» (далее – Заявитель) от 16.06.2011г. № 837-ж на действия Администрации г. Нижневартовска (далее – Заказчик), при проведении аукциона в электронной форме на приобретение лицензий на продление срока действия прав использования программного обеспечения ЗАО «Лаборатория Касперского» (извещение № 0187300001211000644),
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Айленд-пик» от 16.06.2011г. № 837-ж на действия Администрации г. Нижневартовска, при проведении аукциона в электронной форме на приобретение лицензий на продление срока действия прав использования программного обеспечения ЗАО «Лаборатория Касперского» (извещение № 0187300001211000644).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Закона о размещении заказов.
Заказчиком является - Администрация г. Нижневартовска.
Уполномоченным органов является – Администрация г. Нижневартовска.
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части указания заказчиком наименования (товарного знака конкретного программного обеспечения) без указания слов «или эквивалент».
Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения части 3 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части указания наименования (товарного знака конкретного программного обеспечения) без указания слов «или эквивалент».
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 08.06.2011г. размещено на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ».
Документация об аукционе в электронной форме утверждена исполняющим обязанности начальника управления муниципального заказа департамента экономики администрации города И.В. Чунаревой, начальником управления по информационным ресурсам администрации города С.С. Сидоровым.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее:
В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Из возражения Уполномоченного органа установлено, что в 2008 году администрацией города Нижневартовска на основании проведенных торгов на создание системы антивирусной защиты и фильтрации нежелательных сообщений электронной почты администрации города, в соответствии с техническим заданием, не содержащим указаний на товарные знаки, было приобретено у ООО «Риланс-Сервис» (г.Екатеринбург) программное обеспечение ЗАО "Лаборатория Касперского".
В дальнейшем, учитывая положительный опыт эксплуатации и функциональность приобретенных антивирусных продуктов соответствующую требованиям администрации города, Заказчиком, во избежание расходов на переустановку новых антивирусных продуктов на более 600 рабочих местах и 30 серверах, консультирование более 600 пользователей и технических специалистов, ежегодно проводится процедура на приобретение прав на использование антивирусных продуктов ЗАО "Лаборатория Касперского". При этом, исполнители соответствующих контрактов - победители торгов, меняются (в 2010 году - победитель ЗАО «СофтЛайнТрейд» г, Москва).
Таким образом, приобретение лицензии на продление срока действия прав использования программного обеспечения не является пролонгацией действующего контракта следовательно, применение ссылки, приведенной ООО «Айленд-пик» в жалобе на решение ФАС по делу №К-230/11 от 07.02,2011, является не состоятельным.
При установлении требований к аукционной документации, разработанной в 2011 году, Заказчик учитывал необходимость обеспечения взаимодействия и совместимости приобретаемых лицензий с ранее закупленным антивирусным программным обеспечением, которое установлено на 600 рабочих местах и 30 серверах.
Предметом торгов является приобретение лицензии на продление срока действия прав использования, а не приобретение самого программного обеспечения.
Приобретение лицензии на использование имеющихся продуктов дешевле приобретения нового антивирусного программного продукта, в связи с чем, муниципальным заказчиком был обеспечен один из принципов Закона о размещении заказов, установленный в статье 1, а именно - эффективное использование средств городского бюджета.
В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на фирменные наименования, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Из возражения на жалобу установлено, что на данный аукцион поступили заявки от пяти участников размещения заказа, которые по результатам рассмотрения 1-х частей заявок все допущены к аукциону, следовательно, установленные Заказчиком требования к Товару не влекут за собой ограничение количества участников.
Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе на приобретение лицензий на продление срока действия прав использования программного обеспечения ЗАО «Лаборатория Касперского» правомерно не было указания слов «или эквивалент» в силу того, что другие типы антивирусного программного обеспечения будут не совместимы с ранее закупленным заказчиком антивирусным программным обеспечением.
На основании вышеизложенного, в действиях Заказчика отсутствуют признаки нарушения части 3 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части указания наименования (товарного знака конкретного программного обеспечения) без указания слов «или эквивалент».
Рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления,
1.Признать жалобу ООО «Айленд-пик» от 16.06.2011г. № 837-ж на действия Администрации г. Нижневартовска, при проведении аукциона в электронной форме на приобретение лицензий на продление срока действия прав использования программного обеспечения ЗАО «Лаборатория Касперского» (извещение № 0187300001211000644) необоснованной.