Европейский суд по правам человека
Частичное решение от 08 января 2002 года

По вопросу приемлемости жалобы N 61605/00 «Аркадий Иванович Викторов (Arkadiy Ivanovich Viktorov) против Российской Федерации»

Принят
Европейским судом по правам человека
08 января 2002 года
    Европейский суд по правам человека (Вторая секция), заседая 8 января 2002 г. Палатой в составе:
    Ж.-П. Коста, Председателя Палаты,
    А. Бака,
    Г. Йорундссона,
    Л. Лукайдеса,
    К. Бырсана,
    М. Угрехилидзе,
    А. Ковлера, судей,
    а также при участии С. Долле, Секретаря Секции Суда,
    принимая во внимание жалобу, поданную 14 июня 2000 г. и зарегистрированную 10 октября 2000 г.,
    заседая за закрытыми дверями,
    принял следующее Решение:
    ФАКТЫ
    Заявитель, Викторов Аркадий Иванович, гражданин Российской Федерации, 1941 г.р., проживает в Казани.
    СУТЬ ЖАЛОБЫ
    1.В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Конвенции заявитель жаловался на то, что использование гаражей влечет значительное выделение выхлопных газов, что негативно отражается на здоровье жителей.
    2.Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции заявитель жаловался на невозможность ознакомления со списком, представленным в качестве доказательства администрацией района; на рассмотрение 18 октября 1999 г. судом других дел без закрытия слушания дела по жалобе заявителя; на отсутствие протокола судебного заседания; на получение заявителем решения по делу с задержкой, что осложнило процесс подачи кассационной жалобы, и на недостаточную обоснованность решения Московского районного суда г. Казани.
    3.В соответствии со статьей 10 Конвенции заявитель утверждал, что ему не был предоставлен беспрепятственный доступ к информации в отношении строительных работ, а решение Верховного суда является незаконным.
    4.Наконец, в соответствии со статьей 13 Конвенции заявитель утверждал, что судом было отклонено его ходатайство получить мнение независимого эксперта по строительным работам и что представителю экологической организации с заверенными должным образом полномочиями было отказано в представлении доказательств по делу в качестве amicus curiae.
    ПРАВО
    1.Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Конвенции, заявитель жаловался на несправедливость судебного слушания дела в Московском районном суде г. Казани 18 октября 1999 г.
    Статья 6 Конвенции в части, применимой к настоящему делу, гласит:
    "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом".

    Европейский суд счел невозможным принятие решения по вопросу приемлемости жалобы и потому нашел необходимым в соответствии с подпунктом "b" пункта 3 правила 54 Регламента Суда сообщить об этом властям государства-ответчика.
    2.В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьями 10 и 13 Конвенции заявитель жаловался на то, что строительство стоянки подвергает опасности жизни граждан, проживающих в его доме, что он испытывает затруднения в получении решений административных органов, касающихся проведения строительных работ. Заявитель также жаловался на отказ суда удовлетворить его ходатайство о проведении независимой экспертизы.
    Европейский суд отметил, однако, что эти утверждения не затрагивают других вопросов по Конвенции, отдельных от жалобы на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
    Таким образом, следует, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции эта часть жалобы должна быть отклонена как явно необоснованная.
    НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД ЕДИНОГЛАСНО:
    решил отложить рассмотрение жалобы заявителя о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции;
    объявил неприемлемой остальную часть жалобы.
    Председатель Палаты
    Ж.-П.Коста
    Секретарь Секции Суда
    С.Долле