Чувашская Республика
Решение от 24 ноября 2011 года

По результатам рассмотрения жалобы на действия муниципального учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики»

По делу № 213-К-2011
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
24 ноября 2011 года
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по контролю в сфере размещения заказов, созданная на основании приказа Чувашского УФАС России от 12.09.2011 № 313, в составе:
    Винокуровой Н.Ю.- заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков Чувашского УФАС России (председатель комиссии);
    Чагиной Г.В. - начальника отдела контроля за размещением заказов Чувашского УФАС России (член комиссии);
    Павловой Л.В. -специалиста - эксперта отдела контроля за размещением заказов Чувашского УФАС России (член комиссии)
    в присутствии представителей:
    общества с ограниченной ответственностью «Надежда плюс»:
    Щеглова П. С. -начальника юридического отдела по доверенности от 24.11.2011 №77,
    муниципального учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики»:
    Улангина О.А.- заместителя начальника,
    Федорова С. Л. по доверенности от 24.11.2011 года,
    рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда плюс» (далее - ООО «Надежда плюс») о нарушении муниципальным заказчиком муниципальным учреждением «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» Федерального закона от 21 июля 2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству инженерной и коммунальной инфраструктуры в целях реализации инвестиционных проектов в рамках территории опережающего развития «Солнечная долина» (первый этап)» в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным ФАС России от 14.11.2007 № 379
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 18.11.2011 года поступила жалоба ООО «Надежда плюс» на действия муниципального заказчика муниципального учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» (далее - муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству инженерной и коммунальной инфраструктуры в целях реализации инвестиционных проектов в рамках территории опережающего развития «Солнечная долина» (первый этап)» (далее - открытый аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта 50 632 000,00руб. (извещение № 0115300028211000030).
    ООО «Надежда плюс» в жалобе сообщает, что документация об аукционе в электронной форме муниципальным заказчиком разработана с нарушением части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, так как не установлены требования к техническим характеристикам товара (применяемого при выполнении работ), товарные знаки не сопровождаются словосочетанием «или эквивалент». При этом приводится ряд наименований товаров таких как: датчик расхода UFM-001; задвижка клиновая Е2 DN 500 коротка, «Хавле»; задвижка клиновая Е2 DN 100 коротка, «Хавле»; затвор дисковый с ручным приводом LG 99010А, которые указаны без словосочетаний «или эквивалент» и без параметров эквивалентности.
    Представители муниципального заказчика не согласны с заявлением ООО «Надежда плюс» и сообщают, что техническое задание содержит весь перечень товаров, необходимых для выполнения работ по предмету контракта. Товарные знаки сопровождаются словосочетанием «или эквивалент» с параметрами эквивалентности.
    При этом указывают на то, что перечисленные в жалобе товары в техническом задании не содержатся.
    На основании вышеизложенного, заявление ООО «Надежда плюс» считают необоснованным.
    Изучив представленные документы, заслушав представителей муниципального заказчика, заявителя, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов приходит к следующему. Муниципальный заказчик МУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» 31.10.2011 года на официальном сайте www://zakupki.gov.ru разместил извещение № 0315300028211000030 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству инженерной и коммунальной инфраструктуры в целях реализации инвестиционных проектов в рамках территории опережающего развития «солнечная долина» (первый этап) реконструкции незавершенного строительства административного центра с начальной (максимальной) ценой контракта 50 632 000,00руб.
    Открытый аукцион проводился на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://etp.roseltorg.ru.
    Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
    В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.
    Во исполнение указанных норм муниципальным заказчиком в пункте 19 раздела «техническое задание» установлены требования «к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) встраиваемого оборудования и материалов, интегрированного с выполнением работ по строительству инженерной и коммунальной инфраструктуры в целях реализации инвестиционных проектов в рамках территории опережающего развития «Солнечная долина» (первый этап)» по 61 наименованию, например: битум (температура размягчения по кольцу и шару 90-105ºС, растяжимость (дуктильность) при 25ºС не менее 1,0см, растворимость не менее 99,5%, изменение массы после прогрева не более 0,50%, температура вспышки не ниже 240ºС) (п.1), бруски (обрезные хвойных пород длиной не менее 4,0м и не более 6,5м, шириной от 75мм до 150мм, толщиной не менее 40 и не более 75мм, III сорта) (п.16), трубы (стальные электросварные прямошовные и спирально- шовные группы А или Б с сопротивлением по разрыву не менее 38 кгс/мм², наружный диаметр 530мм, толщина стенки не менее 8 мм) (п.21), маты (прошивные из минеральной ваты, толщина не менее 60мм, плотность не менее 85кг/м³ и не более 110кг/м³, теплопроводность при температуре 20ºС не более 0,044Вт/(м*К) (п.27), задвижка (клиновая У2 (или эквивалент) du=100мм (п.59), задвижка (30ч39р диаметром 150мм (п.60), задвижки (клиновые Е2ду=500мм) (п.61) и т.д.
    Анализ перечня товаров, представленных в техническом задании документации об аукционе в электронной форме, показывает, что муниципальным заказчиком установлены требования к ним (к качеству, характеристикам, товарные знаки сопровождаются словосочетанием «или эквивалент» и параметрами эквивалентности и т.д.).
    Следовательно, муниципальный заказчик разработал документацию об аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и заявление ООО «Надежда плюс» по доводам, указанным в жалобе, является необоснованным.
    Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов отмечает, что указанные в жалобе ООО «Надежда плюс» товары - датчик расхода UFM-001; задвижка клиновая Е2 DN 500 коротка, «Хавле»; задвижка клиновая Е2 DN 100 коротка, «Хавле»; затвор дисковый с ручным приводом LG 99010А, отсутствуют в перечне товаров, указанном в «техническом задании». По данному положению заказчиком дано разъяснение, которое было размещено на официальном сайте www://zakupki.gov.ru 17.11.2011 года.
    Представители муниципального заказчика подтвердили, что в «техническом задании» указаны товары, необходимые для выполнения работы по предмету контракта и требовать иные наименования товаров от участника размещения заказа является нарушением норм законодательства о размещении заказов.
    Представитель ООО «Надежда полюс» согласился с данными доводами.
    В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
    Информацией о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметов заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.
    Как видно из материалов дела, муниципальный заказчик в пункте 4 раздела 1.3 информационной карты документации об аукционе сообщает о том, что начальная (максимальная) цена 50 632 000,00рублей формируется исходя из локального сметного расчета.
    Сводный сметный расчет рассматриваемого строительства утвержден на такую же сумму, как и начальная (максимальная) цена контракта - в размере 50 632 000,00 рублей. При этом проверкой установлено, что в сводном сметном расчете содержатся сведения о таких услугах как строительный контроль (420 670,00рублей) и авторский надзор (84 130,00рублей).
    Включение в один лот работы по строительству, услуги по техническому надзору и авторскому надзору, которые технологически и функционально не связаны между собой, ограничивает права участников размещения заказа и противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.
    Представители муниципального заказчика в ходе заседания дали разъяснение и представили расчетные документы о том, что суммы по оказанию услуг технического надзора и авторского надзора, указанные в сводном сметном расчете, не включены в начальную (максимальную) цену контракта («Расчет начальной (максимальной) цены контракта» в размере 50 632 000,00рубей, утвержден 21.10.2011 года заместителем начальника МУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики Улангиным О.А., в котором услуги строительного контроля и авторского надзора соответствуют нулевым значениям. Данный документ не был размещен на официальном сайте). На основании вышеизложенного, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов приняла решение не выдавать предписание заказчику о приведении сводного сметного расчета стоимости строительства в соответствие требованиям законодательства о размещении заказов.
    При таких обстоятельствах, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере размещения заказов на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
    1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда плюс» необоснованной.
    2.Признать в действиях муниципального заказчика муниципального учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» нарушение части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
    3.Направить материалы дела должностному лицу Чувашского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении.
    Председатель Комиссии
    Н.Ю.Винокурова
    Члены Комиссии
    Г.В.Чагина
    Л.В.Павлова

    Примечание: Решение Комиссии Чувашского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (часть 9 статьи 60 Закона о размещении заказов).