-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Чувашская Республика
Решение от 08 ноября 2010 года № 122-АМЗ-2010
О нарушении законодательства в области защиты конкуренции
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
08 ноября 2010 года
Результативная часть решения оглашена 21 октября 2010 года, полный текст решения изготовлен 8 ноября 2010 года.
Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела N 122-АМЗ-2010 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Борисова В.А. - руководителя управления (председатель Комиссии);
Винокуровой Н.Ю. - начальника отдела товарных, финансовых рынков (член Комиссии);
Смирновой Е.Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела товарных, финансовых рынков (член Комиссии)
при участии в заседании:
от лица ОАО "Х.":
Б.- генеральный директор ОАО "Х." <...>;
М.- представитель по доверенности б/н от 06.09.2010;
С.- представитель по доверенности б/н от 06.09.2010;
В.Т.- представитель по доверенности б/н от 15.09.2010;
З.- представитель по доверенности б/н от 06.09.2010;
от лица ИП В.О.:
В.Е.- представителя ИП В.О. по доверенности <...>;
рассмотрев дело N 122-АМЗ-2010 по признакам нарушения ОАО "Х." <...>, ИП В.О. пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по результатам проведенной выездной проверки в отношении Открытого акционерного общества "Х." и ИП В.О. выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем возбуждено настоящее дело по признакам наличия согласованных действий, которые приводят к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Так, указанные хозяйствующие субъекты синхронно повысили цены розничной реализации на хлеб пшеничный: 19.07.2010 ОАО "Х." повышает с 28,97 до 35,71 р/кг, 20.07.2010 до 37,14 руб., всего на 8,57 руб., при росте закупочных цен на 3,83 руб. ТК "Купец" - ИП В.О. 21.07.2010 повышает розничную стоимость с 25,00 руб. до 28,75 руб., не смотря на то, что закупочная цена у данного хозсубъекта снизилась с 22,63 до 21,8 руб., 02.08.2010 у В.О. рост до 30 руб. 05.08.2010 ОАО "Х." поднимает розничные цены до 38,43 руб.
19.07.2010 ОАО "Х." повышает розничную стоимость хлеба ржаного с 18,57 до 21,43 р/кг, 20.07.2010 до 22,86 руб. (всего на 4,29 руб.), в след за ним 21.07.2010 ТК "Купец" - ИП В.О. повышает розничную стоимость с 16,72 до 17,86 руб., не смотря на то, что закупочная цена у данного хозсубъекта снизилась с 15,57 до 14,63 р/кг. Далее увеличение цены реализации хлеба ржаного ТК "Купец" - ИП В.О. осуществлено 02.08.2010 с 17,86 руб. до 19,29 руб., и ОАО "Х." 09.08.2010 с 22,86 руб. до 26,67 рублей. Всего рост цены реализации хлеба ржаного ТК "Купец" - ИП В.О. к 01.07.2010 составил 2,57 руб., ОАО "Х." - 8,1 рублей.
В ходе рассмотрения дела заслушаны доводы ответчиков по делу.
ОАО "Х." нарушение антимонопольного законодательства не признало. Из пояснений директора следует, что никакого соглашения или согласованных действий между хозяйствующими субъектами ОАО "Х." и ИП В.О. не было. ОАО "Х." в своей деятельности никогда не сталкивается с ИП В.О. Рост цены и торговой наценки на анализируемую продукцию является синхронным не по намерению сторон дела, а связан с внешними объективными причинами, такими как рост стоимости муки для производства хлеба, сопутствующего сырья, стоимости энергоносителей, стоимости услуг связи, транспортных расходов, стоимости аренды и т.д., влияющими на всех участников рынка одновременно.
Основная причина роста цен на хлеб исходит от отечественных мукомолов, которые повышают цену на муку.
Уровень реализации в ОАО "Х." в 2009 году стал ощутимо снижаться. Для того чтобы остановить падение производства была введена "Акция" - поддержание той же цены, что и у конкурента, на ведущий продукт - батон нарезной из муки пшеничной высшего сорта, но с более лучшими вкусовыми качествами. "Акция" продолжалась до 19 июля 2010 года. Таким образом, спрос на продукцию возрос, однако если в июле, августе 2009 года розничная торговая сеть была прибыльна, то начиная с 2010 года из-за проводимой "Акции", роста затрат по содержанию торговых павильонов - киосков, росту издержек обращения работа фирменной торговли становится убыточной.
(...) Представитель ОАО "Х." пояснил, что проводимый Гильдией пекарей Чувашии мониторинг уровня цен на хлеб показал снижение в 2009 году цен на хлеб в связи с тем, что уменьшилась цена на муку. В период с июля по сентябрь 2010 г. в связи с повышением цен производителями муки более чем в 2 раза, соответственно выросли и цены производителей хлебобулочных изделий.
ОАО "Х." по данным Гильдии пекарей Чувашии имеет средний уровень цен. По данным анализа эти цены намного ниже, чем в других регионах России. Например: торговая наценка на хлеб (и пшеничный и ржаной) в Воронежской обл. составляет 40%, в Новосибирской обл. - 30% и т.д., а наценка ОАО "Х." в среднем на ржаной хлеб - 8 - 10%, на хлеб пшеничный (батон) - 10 - 15%.
Представитель ИП В.О. нарушение антимонопольного законодательства не признал. Представитель пояснил, что ответчики по делу не осуществляют совместную деятельность, между ОАО "Х." и ИП В.О. нет договоренности об установлении цены на хлебобулочные изделия и о разделе товарного рынка. В фирменных магазинах производителей цена на хлеб более низкая, чем у всех торговых предприятий. Более того, ИП В.О. и ОАО "Х." являются между собой конкурентами. Розничная цена на хлеб у предпринимателя существенно отличается от цены на хлеб ОАО "Х.", цены реализации у ИП В.О. даже ниже, чем закупочная цена у ОАО "Х.". Повышение цен на реализуемый хлеб предприятием ОАО "Х." в три раза выше, чем составил рост цен ИП В.О.
Заслушав доклад члена Комиссии, обсудив доводы ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, их взаимосвязь, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Согласованными действиями в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Сопоставление и анализ динамики изменения цены розничной реализации ОАО "Х." и ИП В.О. хлебобулочных изделий, а именно хлеба ржаного - Дарницкий формовой, и пшеничного хлеба - батон нарезной, свидетельствует о том, что за период с июля по август 2010 г. наблюдаются признаки синхронного повышения цен розничной реализации на территории г. Чебоксары.
На протяжении указанного периода ОАО "Х." и ИП В.О. осуществляется повышение либо поддержание розничных цен. На протяжении всего периода, максимальные цены на хлебобулочные изделия поддерживало ОАО "Х.".
Изменение цен на хлеб ржаной - Дарницкий формовой, и пшеничный хлеб - батон нарезной ОАО "Х." и ИП В.О. происходит параллельно, причем данное повышение, осуществляется практически одновременно. Так, изменение розничных цен происходит в среднем с разрывом до 1 - 7 дней. Инициаторами роста розничных цен, выступали как ОАО "Х.", после повышения цен которым, увеличивал цену и другой участник данного рынка, так и ИП В.О.
Из таблиц и графиков, построенных на основании данных представленных обществами наглядно видно, что при повышении ОАО "Х." розничных цен на хлеб пшеничный 19.07.2010 с 28,57 р/кг до 35,71 р/кг и 20.07.2010 до 37,14 р/кг, 21.07.2010 ИП В.О. поднимает розничную стоимость с 25,00 до 28,75 р/кг, т.е. на следующий день.
Следующее повышение розничной цены хлеба пшеничного произошло 02.08.2009, первой подняла розничные цены предприниматель В.О. до 30,00 р/кг, затем, через 3 дня увеличились розничные цены и у ОАО "Х." до 39,43 р/кг.
Аналогичная ситуация и по хлебу ржаному. 19.07.2010 ОАО "Х." увеличило розничные цены на хлеб ржаной от 18,57 до 21,43 р/кг и 20.07.2010 до 22,86 р/кг, на следующий день розничные цены поднялись у ИП В.О. - с 16,72 до 17,86 р/кг.
Следующее изменение цен зафиксировано уже 02.08.2010 у ИП В.О., розничная цена хлеба ржаного возросла с 17,86 до 19,29 р/кг, через 7 дней в очередной раз подняло розничные цены и ОАО "Х." с 22,86 до 26,67 р/кг.
10.08.2010 ОАО "Х." незначительно снизило розничную стоимость на хлеб пшеничный, с 12.08.2010 - на хлеб ржаной.
Далее прослеживается поддержание розничной стоимости на исследуемые хлебобулочные изделия у обоих хозсубъектов.
Указанные действия ОАО "Х." и ИП В.О. нарушают пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции". В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок. При этом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов ограничивающих конкуренцию на товарном рынке не требуется выполнение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке с определением доли на рынке каждого из хозяйствующих субъектов - ответчиков по настоящему делу, так как для лиц вне зависимости от того, занимают ли они доминирующее положение, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию согласованные действия.
Согласованными действиями в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О защите конкуренции" признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них. При этом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", выполнение такого условия как, о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть определено исходя из фактических обстоятельств их совершения. О согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать то, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин;
- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Относительно одновременное синхронное установление и поддержание на протяжении периода розничных цен на хлеб ржаной (Дарницкий формовой) и хлеб пшеничный (батон нарезной) ОАО "Х." и ИП В.О. произошло не случайно, а было результатом согласованных действий.
Результат установления и поддержания определенного уровня розничных цен на хлеб ржаной и хлеб пшеничный ОАО "Х." и ИП В.О. соответствует экономическим интересам каждого из них, так как данными действиями достигается получение большего дохода.
1.Согласно нормам статьи 8 Закона "О защите конкуренции" результат установления цен ОАО "Х." и ИП В.О. соответствует интересам данных хозсубъектов, только если им известно о действиях каждого из них заранее.
На протяжении исследуемого периода ОАО "Х." и ИП В.О. неоднократно осуществлялись повторные действия по установлению розничных цен, а именно при повышении цен на хлебобулочные изделия одним хозсубъектом практически одновременно и единообразно повышаются цены на хлебобулочные изделия другим хозсубъектом.
Таким образом, можно сделать вывод, что действия ОАО "Х." и ИП В.О. по установлению розничных цен на хлеб ржаной и хлеб пшеничный заранее известно каждому из них.
Информация о ценах в организациях розничной торговли, осуществляющих розничную реализацию хлебобулочных изделий, публична, и участники рынка, в том числе ОАО "Х." и ИП В.О., могут легко отслеживать действия друг друга по установлению розничных цен на хлебобулочные изделия и соответствующим образом корректировать цены на собственных торговых объектах.
Действия ОАО "Х." и ИП В.О. (относительно одновременное синхронное и единообразное повышение и поддержание цен на одинаковом уровне) заранее известны каждому из них и без заключения письменных соглашений и договоренностей, вследствие наличия осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия обращения хлебобулочных изделий на рынке розничной реализации хлебобулочных изделий на территории г. Чебоксары и соответствия результатов указанных действий интересам каждого из них при одновременном осуществлении этих действий.
Ценовым лидером по установлению розничных цен на хлебобулочные изделия г. Чебоксары является ОАО "Х.", цены которого в течение всего исследуемого периода превышали цены конкурентов (ИП В.О. и др.).
Все повышения розничных цен ИП В.О. связаны с ожиданием повышения цен от ОАО "Х.", так как проведенный Чувашским УФАС России анализ подтверждает, что повышение цен данными хозсубъектами происходит с разницей в 1 - 7 дней.
Только в случае уверенности, что ОАО "Х." повысит цены на своих розничных торговых предприятиях, ИП В.О. может повышать цену без ущерба своим интересам.
Практически одновременно повышая цену реализации максимально востребованных хлебобулочных изделий, указанные хозсубъекты имеют рост выручки от реализации, увеличение прибыли, что соответствует их интересам.
2.Действия данных хозяйствующих субъектов не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозсубъектов данного рынка по следующим обстоятельствам.
2.1.Рассматриваемые хозсубъекты закупают хлебобулочные изделия по различным схемам, основной объем хлебобулочных изделий поставляется им различными хозяйствующими субъектами.
- ОАО "Х." реализует продукцию собственного производства;
- ИП В.О. закупает и реализует хлеб и хлебобулочные изделия ОАО "Ч.".
2.2.Наличие разных поставщиков и производителей хлеба и хлебобулочных изделий, определяет и различные закупочные цены на исследуемые хлебобулочные изделия.
Динамика объемов и цен поставки различна. Это подтверждается данными, представленными хозсубъектами.
(...) В ходе анализа выявлено, что в ряде случаев повышение розничных цен на хлеб ржаной и хлеб пшеничный ОАО "Х." и ИП В.О. не связано с соответствующим ростом закупочных цен, более того, оно происходит при неизменности или снижении закупочных цен.
Анализ коммерческих расходов показал, что в целом расходы возросли незначительно в июле - августе 2010 г. у хозяйствующих субъектов в сравнении с увеличением размера их торговых надбавок за данный период. Таким образом, рост торговых надбавок, произошедший у ОАО "Х." и ИП В.О. в июле - августе 2010 г. не обоснован ростом издержек обращения.
Исходя из выше сказанного можно сделать вывод, что при принятии решения об установлении розничных цен на хлеб ржаной и хлеб пшеничный ОАО "Х." и ИП В.О. основываются не на изменении закупочной цены или иных объективно возникших затрат, так как тенденция изменения розничной цены не соответствует тенденции изменения закупочной стоимости и иных затрат.
Вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии прямой зависимости между ценой закупки и ценой реализации ОАО "Х." и ИП В.О., т.е. изменение розничных цен данных хозяйствующих субъектов обусловлено иными факторами.
2.3.Так же у рассматриваемых хозсубъектов отличается система ценообразования. В результате анализа документов и информации, представленной хозсубъектами на рассмотрение дела и в ходе проведенной Чувашским УФАС России проверки ценообразования на хлеб и хлебобулочные изделия данных хозяйствующих субъектов установлено следующее.
Розничные торговые предприятия ОАО "Х." не являются самостоятельными юридическими лицами, являются территориально обособленными структурными подразделениями, не имеющими самостоятельного расчетного счета и баланса. Ответственными сотрудниками по вопросам ценообразования являются заместитель генерального директора по коммерческим вопросам и торговле ОАО "Х." и директора предприятий розничной торговли.
Ценообразование на предприятии ОАО "Х." зависит от:
а) финансово-экономических показателей розничного торгового объекта;
б) премирования, что увязано с финансово-экономическими показателями, прибыли, заработной платой, объемом продаж;
в) ситуации каждого микрорайона (плотность населения, возраст населения в данном микрорайоне, застройки микрорайона - современное строительство высотного жилого района или 5 этажные здания), расположение остановок общественного транспорта;
г) наличия конкурирующих торговых точек;
д) качества продукции (качественная продукция должна быть дороже), технологии производства, качества современного оборудования;
е) затрат на фирменную спецодежду;
ж) затрат на услуги автотранспорта (для перевозки кондитерских изделий требуется специализированный автотранспорт);
з) выплаты пенсий пенсионерам, заработных плат жителям города, других предприятий, учреждений и т.д.
Предпринимателем ИП В.О. не назначен ответственный сотрудник по вопросам ценообразования, нормативные документы по установлению маркетинговой политики отсутствуют. При установлении цен на реализуемые продовольственные товары предпринимателем производится мониторинг местного рынка и на основании полученных данных формируются цены для конечного покупателя, главное условие при этом - установление цен ниже, чем средняя цена на аналогичные товары по другим розничным торговым предприятиям.
2.4.Спрос на хлеб и хлебобулочные изделия является стабильным из года в год, изменение цен на сырье и изменение цен на товар на мировых рынках не влияют на данных хозяйствующих субъектов, поскольку они не закупают продукт на мировом рынке. Поэтому их действия не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Таким образом, в осуществлении ОАО "Х." и ИП В.О. повторных действий по установлению розничных цен на хлеб пшеничный - батон нарезной и хлеб ржаной - Дарницкий формовой на территории г. Чебоксары не связанных с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на рынке, наблюдаются согласованные действия в силу норм ст. 8 Закона "О защите конкуренции", которые противоречат п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, запрещающей соглашения между хозсубъектами или согласованные действия хозсубъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок, наценок.
Доказательствами согласованных действий является:
- действия ОАО "Х." и ИП В.О. по установлению и поддержанию розничных цен на хлеб ржаной и хлеб пшеничный совершены на одном товарном рынке г. Чебоксары;
- действия во временных масштабах совершены относительно одновременно, единообразно, синхронно и неоднократно (4 факта одновременного с разницей в 1 - 7 дней повышения розничной цены).
Как подтверждается материалами дела хлеб ржаной - Дарницкий формовой, и пшеничный хлеб - батон нарезной для торговой сети ОАО "Х." и ИП В.О. поставляют разные хозяйствующие субъекты, уровень закупочных цен на хлебобулочные изделия у торговой сети ОАО "Х." и ИП В.О. различен, также различаются условия поставки в их адрес хлеба ржаного и пшеничного хлеба при оптовых закупках. В силу различной структуры затрат и доходов при реализации хлеба ржаного - Дарницкий формовой, и пшеничного хлеба - батон нарезной, единообразное синхронное повышение розничных цен вышеназванными хозсубъектами, экономически не обоснованно.
Таким образом, синхронные действия Открытого акционерного общества "Х." и ИП В.О. по относительно одновременному повышению и поддержанию розничных цен на хлеб ржаной - Дарницкий формовой, и пшеничный хлеб - батон нарезной не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на ОАО "Х." и ИП В.О., а являются следствием умышленных целенаправленных действий по одновременному повышению и поддержанию уровня цен.
Вышеуказанные действия хозяйствующих субъектов Открытого акционерного общества "Х." и Индивидуального предпринимателя В.О., ведут к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, которое выражается, в частности, в устойчивом практически одновременном установлении цены товара, не связанном с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, что в силу согласованных действий по установлению цен, создает возможность Открытому акционерному обществу "Х." и ИП В.О. в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Исходя из вышеизложенного, осуществление согласованных действий Открытого акционерного общества "Х." и Индивидуального предпринимателя В.О. по установлению розничных цен реализации хлеба ржаного - Дарницкий формовой, и пшеничного хлеба - батон нарезной на территории г. Чебоксары противоречит пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающему соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что ОАО "Х." представлены доводы об устранении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в росте розничных цен в августе. Начиная с 10.08.2010 ОАО "Х." снижает розничные цены реализации хлеба пшеничного при сохранении оптово-отпускной цены, т.е. торговая наценка снижена с 10.08.2010 с 20% до 18,3%, 12.08.2010 - до 10,4%, которая сохраняется по настоящее время. Также по хлебу ржаному (Дарницкий формовой) цена розничной реализации снижена при стабильности оптово-отпускных цен начиная с 12.08.2010 с 20% до 15,8%, с 30.08.2010 до 9,7%, с 06.09.2010 до 9%, с 13.09.2010 которая сохраняется по настоящее время. Следовательно, основания для выдачи предписания ОАО "Х." отсутствуют. Также Комиссия считает необходимым выдать ИП В.О. предписание о недопущении ведения согласованных действий в будущем.
Таким образом, руководствуясь ст. 23, части 1 ст. 39, части 1 - 4 ст. 41, части 1 ст. 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия
1.Признать в действиях Открытого акционерного общества "Х." <...> и Индивидуального предпринимателя В.О. факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" в части ведения согласованных действий при установлении и поддержании розничной стоимости хлеба ржаного - Дарницкий формовой, и пшеничного хлеба - батон нарезной в период с июля по август 2010 года на территории города Чебоксары.
2.Производство по делу в отношении Открытого акционерного общества "Х." прекратить в связи с добровольным устранением нарушений.
3.Выдать ИП В.О. предписание.
4.Направить материалы дела N 122-АМЗ-2010 должностному лицу Чувашского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении.
Председатель Комиссии
В.А.БОРИСОВ
Члены Комиссии:
Н.Ю.ВИНОКУРОВА
Е.Г.СМИРНОВА
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.