Чувашская Республика
Решение от 06 октября 2011 года № 89-АМЗ-2011

О прекращении производства по делу о нарушении законодательства в сфере защиты конкуренции

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
06 октября 2011 года
    Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2011 года, полный текст решения изготовлен 6 октября 2011 года.
    Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела N 89-АМЗ-2011 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
    Борисова В.А. - руководителя управления (председатель Комиссии);
    Железиной Л.А. - заместителя начальника отдела товарных рынков (член Комиссии);
    Карповой Е.Ю. - специалиста 1 разряда отдела товарных рынков (член Комиссии).
    от лица ответчика ООО "Л.":
    - С.М. по доверенности <...>,
    - С.С. по доверенности <...> рассмотрев дело N 89-АМЗ-2011 по признакам нарушения ООО "Л." <...> части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
    В ходе проведение ежедневного и еженедельного мониторинга цен на нефтепродукты в Чувашской Республике было установлено, что в период с начала апреля по июнь 2011 года закупочная цена ООО "Л." на АИ-80, АИ-92 и АИ-95 не менялась и оставалась на том же уровне, розничная цена при этом росла неоднократно. Розничная цена АИ-80 выросла с N р/л до N р/л, т.е. на N %, розничная цена АИ-92 с N р/л до N р/л, т.е. на N %, АИ-95 с N р/л до N р/л, т.е. на N %. Закупочная цена на ДТ в апреле 2011 года увеличилась с N р/т до N р/т, т.е. на N %, розничная при этом увеличилась только на 1% с N р/л до N р/л.
    Таблица 1
    Динамика цен АИ-80 Динамика цен АИ-92 Динамика цен АИ-95 Динамика цен ДТ
    04.04.2011
    05.04.2011
    06.04.2011
    07.04.2011
    08.04.2011
    09.04.2011
    10.04.2011
    11.04.2011
    12.04.2011
    13.04.2011
    14.04.2011
    15.04.2011
    16.04.2011
    17.04.2011
    18.04.2011
    19.04.2011
    20.04.2011
    21.04.2011
    22.04.2011
    23.04.2011
    24.04.2011
    25.04.2011
    26.04.2011
    27.04.2011
    28.04.2011
    29.04.2011
    30.04.2011
    01.05.2011
    02.05.2011
    03.05.2011
    04.05.2011
    05.05.2011
    06.05.2011
    07.05.2011
    08.05.2011
    09.05.2011
    10.05.2011
    11.05.2011
    12.05.2011
    13.05.2011
    14.05.2011
    15.05.2011
    16.05.2011
    17.05.2011
    18.05.2011
    19.05.2011
    20.05.2011
    21.05.2011
    22.05.2011
    23.05.2011
    24.05.2011
    25.05.2011
    26.05.2011
    27.05.2011
    28.05.2011
    29.05.2011
    30.05.2011
    31.05.2011
    01.06.2011
    02.06.2011
    03.06.2011
    04.06.2011
    05.06.2011

    Таким образом, наблюдается несоответствие роста розничной цены на бензины с ростом закупочной цены в апреле - июне 2011 года.
    Данные действия могут свидетельствовать о необоснованно высокой розничной цене на нефтепродукты, что содержит признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
    По указанным фактам Чувашским УФАС России было возбужденно дело N 89-АМЗ-2011 в отношении ООО "Л.".
    В ходе рассмотрения дела заслушаны доводы ответчика по делу.
    Представитель ООО "Л." с выводами Чувашского УФАС России не согласился и нарушения антимонопольного законодательства не признал.
    Кроме того представитель Общества сообщил, что в первом квартале 2011 года Общество несло убытки, затраты при этом во 2 квартале 2011 года снизились по сравнению с 1 кварталом 2011 года.
    Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приходит к следующим выводам.
    Федеральный закон "О защите конкуренции" содержит запрет осуществления хозяйствующими субъектами действий, представляющих собой монополистическую деятельность, то есть злоупотребление доминирующим положением на рынке (статья 10), соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами, запрещенные антимонопольным законодательством (статья 11).
    Под доминирующим, с позиций указанного закона, понимается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту или таким хозяйствующим субъектам возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
    1.Чувашским УФАС России в декабре 2010 года был завершен анализ розничного рынка нефтепродуктов за 2009 год, проводившегося в соответствии с " Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 и Методическими указаниями по подготовки обзора состояния конкурентной среды на оптовых и розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива, направленными письмом ФАС от 15.09.2009 г. N АГ/32018. Аналитический отчет по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива приобщен к материалам дела.
    Исходя из того, что места розничной реализации нефтепродуктов (АЗС) территориально фиксированы, основными ограничениями экономической возможности приобретения нефтепродуктов на АЗС являются организационно-транспортные схемы приобретения нефтепродуктов покупателями и транспортные расходы, связанные с поиском и приобретением потребителем нефтепродуктов на АЗС. Главным фактором выбора потребителями места заправки автотранспортного средства является близость, удобство расположения автозаправочной станции, и как следствие, незначительные транспортные расходы.
    В ходе наблюдений за рынком розничной реализации нефтепродуктов Чувашским УФАС России был выделен один локальный рынок городов Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района, так как, учитывая их территориальную близость (расстояние между максимально удаленной АЗС г. Новочебоксарск и центром г. Чебоксары 15,5 км, расстояние между максимально удаленной АЗС Чебоксарского района и центром г. Чебоксары 26,7 км), потребители активно перемещаются в пределах данного локального рынка, в том числе в связи с местом работы, учебы. Об активном перемещении жителей указанных населенных пунктов свидетельствуют и данные средств массовой информации, публикации на Интернет-сайтах.
    По данным анализа в 2009 года в географических границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарский р-н розничной реализацией нефтепродуктов занимаются 9 хозсубъектов. По реализации АИ-80 (А-76) наибольшую долю занимают ОАО "Ч." и ООО "Т." - 35,3%, ООО "Л." - 16,1%, ИП Д. - 29,4%.
    (...)
    Доля ООО "Л." на розничном рынке дизельного топлива составила - 61,8%, ОАО "Ч." и ООО "Т." - 17%, ИП Д. - 10,2%.
    Таким образом, доля ООО "Л." превышает 50 процентов, следовательно его положение на рынке в соответствии с нормами ч. 1 ст. 5 закона о защите конкуренции является доминирующим.
    На основании данного анализа ООО "Л." включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов с долей более 50% по розничной реализации ДТ в географических границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарске, Чебоксарского района.
    Статьей 10 Закона "О защите конкуренции" для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, запрещены действия, результатом которых является недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц, т.е. злоупотребление доминирующим положением.
    Одним из таких запретов является запрет на установление монопольно высокой цены.
    В соответствии со ст. 6 ФЗ "О защите конкуренции" монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
    1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
    а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
    б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
    в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;
    2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
    а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;
    б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;
    в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.
    Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
    2.Первым квалификационными признаком согласно статье 6 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", монопольно высокой является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозсубъектом, если эта цена превышает цену, которая формируется на сопоставимом товарном рынке в условиях конкуренции. Таким образом, для применения первого признака необходимо наличие развитой конкуренции на сопоставимом рынке,
    В целях применения первого квалификационного признака ФАС России готовит данные по результатам ежегодного исследования (обзора) оптового и розничного рынков бензина автомобильного и дизельного топлива, проведенного в соответствии с Приказом ФАС России N 28 от 06.02.2008 "О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2009 - 2010 годы". ФАС России обобщает полученные от территориальных органов сведения по состоянию конкурентной среды на рынке нефтепродуктов. Данные содержат характеристики регионов Российской Федерации и соответствующих столичных городов, которыми можно воспользоваться для выявления рынков, сопоставимых с рынками в регионе.
    ФАС России, уполномоченным на обобщение полученных от территориальных органов данных и дачу разъяснений, в результате анализа и обобщения поступивших от территориальных управлений сведений также было установлено, что "практически во всех регионах Российской Федерации уровень конкуренции на розничных рынках бензина недостаточен, поскольку территория Российской Федерации в значительной степени поделена крупнейшими вертикально интегрированными нефтяными компаниями (ВИНКами) на зоны влияния - т.н. "регионы присутствия", в которых, как правило, имеет место единоличное либо коллективное доминирование хозяйствующих субъектов на розничных рынках бензина". Данная информация подтверждается письмом ФАС России от 10.02.2009 N АГ/3333 "Разъяснение в связи с ситуацией на розничных рынках бензин".
    Следовательно, сведения информационной базы ФАС России свидетельствуют об отсутствии локального рынка розничной реализации нефтепродуктов с развитой конкуренцией и невозможности применения 1 квалификационного приказа монопольно высокой цены товара.
    Комиссия Чувашского УФАС России при рассмотрении дела о нарушении ООО "Л." п. 1 ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции, используя обобщенные ФАС России данные по результатам проводимого мониторинга, пришла к выводу об отсутствии сопоставимого локального рынка розничной реализации дизельного топлива с развитой конкуренцией.
    Отсутствие сопоставимого рынка и, соответственно, возможности сравнения уровня цен, не означает невыполнения критерия, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", а говорит о его неприменимости для рассматриваемого рынка.
    В случае, если хотя бы по одной из требуемых характеристик рынки не являются сопоставимыми или на сопоставимом товарном рынке отсутствуют условия конкуренции, то первый критерий, установленный пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" не применяется, и для определения монопольной высокой цены достаточно доказать соответствие цены критерию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции".
    Данная позиция подтверждается судебными решениями, в частности.
    - Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 16678/09;
    - постановлением ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2010 N ФОЗ-4447/2010 и определением ВАС от 18.10.2010 N 13487/10;
    - постановлением ФАС Центрального округа от 22.07.2010 по делу N А35-9582/2009;
    - постановлением ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2010 N ФОЗ-4520/2010 и определением ВАС от 18.10.2010 N 13630/10;
    - постановлением ФАС Уральского округа от 14.05.2010 N Ф09-3455/10-С1;
    - постановлением ФАС Московского округа от 22.12.2009 N КА-А40/13306-09.
    По мнению судов, содержание части 2 статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" свидетельствует о том, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствия хотя бы одному из перечисленных в части 1 статьи 6 критерии. Одновременного наличия двух критериев для признания цены на товар монопольно высокой не требуется.
    3.При исследовании вопроса о сумме необходимых ООО "Л." для осуществления розничной реализации нефтепродуктов расходов и прибыли - второй классификационный признак монопольно высокой цены, Комиссией Чувашского УФАС России установлено следующее.
    Затраты Общества при розничной реализации нефтепродуктов в Чувашской Республике представлены ниже.
    Таблица 2
    (...)
    Как видно из таблицы N 2, затраты на реализацию одной тонны нефтепродуктов во 2 квартале 2011 года снизились по сравнению с 1 кварталом 2011 года.
    Комиссией проведен сравнительный анализ наценок, установленных ООО "Л." в 2010 и 2011 на нефтепродукты.
    Таблица 3
    (...)
    Таблица 4
    (...)
    Таблица 5
    (...)
    Таблица 6
    (...)
    Как установлено материалами дела, наценка в апреле - июне 2011 года по сравнению с апрелем - июнем 2010 года была значительно ниже.
    Если на бензин марки АИ-80 во 2 квартале 2010 года средняя наценка составляла N р., то во 2 квартале 2011 года уже N р. Наценка на бензин АИ-92 во 2 квартале 2010 года составляла N р., в 2011 году N р. Наценка на АИ-95 во 2 квартале 2010 года составляла N р., в 2011 году N р. Наценка на ДТ во 2 квартале 2010 года составляла N р., в 2011 году N р.
    Комиссия, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу, что в действиях ООО "Л." имелись признаки установления монопольно высоких цен, но достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" на территории г. Чебоксары, Новочебоксарск, Чебоксарский р-н, не установлено.
    В соответствии с пунктов 1 части 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием фактов нарушения антимонопольного законодательства.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьей 29, частями 1 - 4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции" Комиссия:
    В связи с неподтверждением фактов нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела N 89-АМЗ-2011 в отношении ООО "Л." <...> прекратить.
    Председатель комиссии
    В.А.БОРИСОВ
    Члены Комиссии:
    Л.А.ЖЕЛЕЗИНА
    Е.Ю.КАРПОВА
    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
    Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.