Чувашская Республика
Решение от 23 мая 2011 года № 1-Т-2011

О нарушении законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
23 мая 2011 года
    Результативная часть решения оглашена 10 мая 2011 года.
    Полный текст решения изготовлен 24 мая 2011 года.
    Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела N 1-Т-2011 о нарушении Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Комиссия) в составе:
    Борисова В.А. - руководителя управления (председатель Комиссии);
    Винокуровой Н.Ю. - начальника отдела товарных, финансовых рынков (член Комиссии);
    Смирновой Е.Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела товарных, финансовых рынков (член Комиссии)
    при участии в заседании:
    от лица Закрытого акционерного общества "Т.":
    Л.- представитель по доверенности <...>;
    рассмотрев дело N 1-Т-2011 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - закон о торговле) в отношении Закрытого акционерного общества "Т." <...>
    В Чувашское УФАС России поступило обращение руководителя предприятия ООО "Кондитерская "С." о длительном рассмотрении коммерческого предложения общества по поставке производимых продовольственных товаров (с июня по октябрь месяцы 2010 г.) со стороны филиала ЗАО "Т." в г. Чебоксары и последующем отказе в заключении соглашения о сотрудничестве без какой-либо мотивации данного отказа. В ходе рассмотрения предложения ООО "Кондитерская "С." в торговую сеть представлен "Рейтинг продаж" поставщика и получен от ЗАО "Т." типовой договор поставки товаров (копии приложены). Контактными лицами со стороны ЗАО "Т." при этом выступали Ш. (в последующем в связи с замужеством М.) и С.
    Из представленного Чебоксарским филиалом ЗАО "Т." письма N 705 от 18.11.2010 г. следует, что заключение договоров на поставку товаров, реализуемых в сети "М.", происходит в соответствии с утвержденным порядком, размещенным для общего обозрения на сайте www.magnit-info.ru. В указанный период обращения кондитерской "С.", ЗАО "Т." не размещало предложений о направлении коммерческих предложений и в установленном порядке предложения от ООО "Кондитерская "С." не получало. Регистрация предложения от ООО "Кондитерская "С." в качестве входящей корреспонденции ЗАО "Т." отсутствует, какая-либо переписка также отсутствует.
    Проведенное расследование переговорного процесса ООО "Кондитерская "С." и ЗАО "Т.", а также соблюдения установленного Законом о торговле порядка представления информации при отборе контрагентов торговой сетью "Т.", выявило наличие в действиях (бездействии) ЗАО "Т." признаков нарушения п. 1 ст. 9 и п. 1 ч. 1 ст. 13 федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
    По указанным фактам было возбуждено данное дело.
    На заседании Комиссии были заслушаны доводы ответчика по делу.
    Представитель ЗАО "Т." нарушение Закона о торговле не признал и пояснил следующее. В период, указанный директором ООО Кондитерская "С." (июнь - сентябрь 2010 года), необходимость в закупке товара группы "Кондитерские изделия" отсутствовала. Предложение делать коммерческие предложения в порядке отбора поставщиков, опубликованном на нашем официальном сайте с соответствии со ст. 9 Закона о торговле, не размещались. Отсутствие потребности в размещении предложения вызвано тем, что ЗАО "Т." в достаточном объеме обеспечено продукцией, приобретаемой у поставщиков, договорные отношения с которыми возникли в период с 2005 по 2009 годы - ОАО "Ч.", ООО "Кондитерская фирма "С.", ООО "Х.", ООО "А.", ООО "О.", ООО "А.".
    ООО Кондитерская "С." передало сотруднику филиала "Т." в г. Чебоксары обращение, которым предлагало рассмотреть вопрос о расширении ассортимента и введения новой продукции производства названного общества. Однако данное обращение не содержало существенных условий договора поставки и, в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может признаваться офертой и принятие решений о заключении сделок и подписание договоров не относятся к полномочиям М.
    На момент обращения директора ООО Кондитерская "С." к менеджеру М. у ЗАО "Т." имелся действующий договор поставки N 5/17/07 от 26.03.2007 г., заключенный с ИП К. Производство продукции указанных хозяйствующих субъектов осуществляется на одних и тех же производственных мощностях и под одним и тем же руководством - К. Исходя из этого у ЗАО "Т." не было необходимости для заключения дополнительного договора с целью приобретения продукции.
    Доля ЗАО "Т." на товарном рынке мала и оно не имеет организационных и экономических возможностей ограничить иному хозяйствующему субъекту доступ на рынок. Нормы Закона о торговле, Закона о защите конкуренции и иных нормативных актов не содержат обязанности субъекта, не занимающего доминирующего положения на товарном рынке, заключать договоры поставки с любым обратившимся лицом в отсутствие публичной оферты ( пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Заслушав доклад члена Комиссии, обсудив доводы ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, их взаимосвязь, Комиссия приходит к следующим выводам.
    Статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлены права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров.
    Согласно части 1 статьи 9 хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.
    В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что ЗАО "Т." осуществляет торговую деятельность по продаже продовольственных товаров на территории Чувашской Республики путем создания торговой сети - магазинов "М.".
    Как установлено Комиссией заключение договоров на поставку товаров, реализуемых в сети "М.", происходит в соответствии с утвержденным порядком, размещенным для общего обозрения на сайте www.magnit-info.ru.
    По сведениям общества "Т." в указанный период обращения кондитерской "С.", ЗАО "Т." не размещало предложений о направлении коммерческих предложений и в установленном порядке от ООО "Кондитерская "С." не получало. Регистрация предложения от ООО "Кондитерская "С." в качестве входящей корреспонденции ЗАО "Т." отсутствует, какая-либо переписка также отсутствует, принятие решений о заключении сделок и подписание договоров не относятся к полномочиям М.
    Как следует из материалов письмом б/н от 02.06.2010 г. директором ООО "Кондитерская "С." К. было сделано предложение к сотрудничеству, представленное в адрес ЗАО "Т.". Данное предложение принято специалистом М. - менеджером отдела закупок (до замужества Ш.), о чем свидетельствует ее подпись на документе от 02.06.2010 года.
    В ходе рассмотрения предложения ООО "Кондитерская "С." по запросу специалиста ЗАО "Т.", в торговую сеть 22.09.2010 г. представлен "Рейтинг продаж" поставщика и получен от ЗАО "Т." типовой договор поставки товаров (копии приложены). Контактным лицом со стороны ЗАО "Т." при этом выступала С.
    Как следует из пояснений директора ООО "Кондитерская "С." К. неоднократно делались предложения провести встречи для переговоров по согласованию основных условий договора поставки продовольственных товаров с руководителем Чебоксарского филиала ЗАО "Т.", однако данные предложения отклонялись. Со встречными предложениями ЗАО "Т." не выходило.
    ЗАО "Т." письмом от 30.11.2010 представило
    - должностную инструкцию менеджера отдела закупок филиала,
    - лист ознакомления с должностной инструкцией
    - приказ о приеме работника на работу.
    Ш.принята на работу в ЗАО "Т." согласно приказу от 01.10.2007 N 2715/5-л. Как следует из листа ознакомления с должностной инструкцией, представленной ЗАО "Т.", 25.08.2009 Ш. была ознакомлена с должностной инструкцией менеджера Отдела закупок филиала ЗАО "Т.". Также с указанной инструкцией была ознакомлена и С. - 08.10.2009.
    Должностная инструкция менеджера отдела закупок филиала ЗАО "Т.", утвержденная директором ЧФ ЗАО "Т." К. разделом 4 "Основные обязанности", предусматривает следующие обязанности менеджера:
    "4.4. искать поставщиков товаров для полного закрытия ассортиментной матрицы, опираясь на данные, полученные в ходе маркетинговых исследований;
    4.11. проводить промо-мероприятия в ММ по местным поставщикам;
    4.15. решать проблемные вопросы, возникшие у ММ при работе с местными поставщиками (далее МП), в т.ч. своевременно подтверждать и заменять документы, решать спорные вопросы при возникновении проблем с качеством товара,
    4.18. переводить поставщиков на схему компенсаций, проводить аналитику, переговоры; и т.д."
    Раздел 5 "Ответственность", должностной инструкции менеджера отдела закупок филиала ЗАО "Т." предусматривает ответственность менеджера отдела закупок за полноту, качество и сроки выполнения возложенных на него обязанностей, полученных заданий и поручений, а также достоверность информации о ходе их выполнения (пункт 5.1). Раздел 8 данной должностной инструкции "Права" также предусматривает право на проведение менеджером отдела закупок переговоров с поставщиками, договариваться об условиях поставки товаров (пункт 8.4).
    Из изложенного следует, что менеджеры отдела закупок ЧФ ЗАО "Т." правомочны принимать и рассматривать коммерческие предложения контрагентов. Следовательно, принятые специалистом М. (в девичестве - Ш.) и выданные С. документы можно считать официальными, требующими дальнейшего рассмотрения.
    Контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей менеджерами отдела закупок ЗАО "Т." М. и С., в том числе за порядком оформления и регистрации документов, оформляемых и принимаемых указанными лицами в соответствии с их должностными обязанностями, является прерогативой общества. ЗАО "Т." было необходимо обеспечить контроль за надлежащим исполнением обязанностей указанными лицами.
    В связи с изложенным довод ЗАО "Т." об отсутствии надлежащей регистрации коммерческого предложения ООО "Кондитерская "С." не может быть Комиссией признан обоснованным.
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о торговле торговая сеть обязана обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.
    Для этого торговая сеть размещает соответствующую информацию на своем сайте в сети "Интернет". В случае отсутствия необходимой информации хозяйствующий субъект, желающий начать поставки в торговую сеть, имеет право обратиться в торговую сеть с официальным запросом. Соответствующая информация должна быть предоставлена ему в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.
    Как установлено Комиссией заключение договоров на поставку товаров, реализуемых в сети "М.", происходит в соответствии с утвержденным порядком, размещенных для общего обозрения на сайте www.magnit-info.ru.
    Однако, существенные условия договора поставки на официальном сайте ЗАО "Т." не размещены.
    Как следует из материалов письмом б/н от 02.06.2010 г. директором ООО "Кондитерская "С." К. было сделано предложение к сотрудничеству, представленное в адрес ЗАО "Т.". Данное предложение принято специалистом М. - менеджером отдела закупок (до замужества Ш.), о чем свидетельствует ее подпись на документе от 02.06.2010 года. Однако, соответствующая информация по условиям договора поставки ООО "Кондитерская "С." в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего предложения также не была предоставлена.
    В ходе рассмотрения предложения ООО "Кондитерская "С." получен от ЗАО "Т." лишь типовой договор поставки товаров, не содержащий условий поставки конкретного товара - кондитерских изделий.
    На основании статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
    Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки, а также любые другие условия, которые стороны сочтут существенными.
    Ни одно из указанных существенных условий в предоставленном ЗАО "Т." типовом договоре поставки товаров не содержится.
    Отказ торговой сети в предоставлении запрашиваемой информации по условиям поставки при отсутствии указанной информации на официальном сайте, либо бездействие торговой сети, является нарушением части 1 статьи 9 закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

    Таким образом, ЗАО "Т.", не разместив на официальном сайте существенных условий договора поставки, а также не предоставив указанные условия при письменном обращении ООО "Кондитерская "С.", нарушил требования части 1 статьи 9 закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
    Комиссией не может быть принят во внимание довод ЗАО "Т." об отсутствии необходимости предоставления ответа ООО "Кондитерская "С." в связи с тем, что поступившее коммерческое предложение общества не является официальной офертой.
    Нормы статьи 9 закона о торговле не ставят обязанность торговой сети по предоставлению существенных условий договора поставки в зависимости от того, были ли обращения потенциальных поставщиков оформлены в соответствии с требования Гражданского кодекса РФ в виде официальной оферты. Статьей 9 установлена безусловная обязанность торговой сети предоставлять указанную информацию любому обратившемуся лицу.
    Кроме того, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение ( статья 435 ГК). Оферта должна содержать существенные условия договора ( статья 435 ГК).
    На основании статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
    Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки, а также любые другие условия, которые стороны сочтут существенными.
    Как следует из письма Предложения к сотрудничеству ООО "Кондитерская Сластена" от 02.06.2010 организация готова заключить с ЗАО "Т." договор на поставку кондитерской продукции от Эконом до Премиум класса - предмет договора. Более подробно предлагаемый ассортимент кондитерской продукции представлен ЗАО "Кондитерская "С." в торговую сеть 22.09.2010. Письмо от 02.06.2010 также содержит и сроки поставки
    - стандартное исполнение заявки в течение 12 часов
    - срочная доставка в течение 2 - 3 часов.
    Таким образом, направленное ООО "Кондитерская "С." коммерческое предложенное содержало все предусмотренные ГК РФ существенные условия договора поставки.
    Письмо ООО "Кондитерская "С." от 02.06.2010 адресованное ЗАО "Т." содержит предложение о заключении долгосрочного договора, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
    С учетом норм статей 432 и 435 ГК РФ письмо ООО "Кондитерская "С." от 02.06.2010 в адрес ЗАО "Т." может являться официальной офертой.
    Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения предложения ООО "Кондитерская "С." по запросу специалиста ЗАО "Т." С. в торговую сеть 22.09.2010 г. представлен "Рейтинг продаж" поставщика и получен от ЗАО "Т." типовой договор поставки товаров. Данные действия подтверждают, что коммерческое предложение ООО "Кондитерская "С." было расценено представителями ЗАО "Т." как официальная оферта.
    Также не может быть признан обоснованным довод ЗАО "Т." об отсутствии необходимости для заключения дополнительного договора с целью приобретения продукции, т.к. у ЗАО "Т." уже имелся действующий договор поставки N 5/17/07 от 26.03.2007 г., заключенный с ИП К.
    Определением об отложении рассмотрения дела от 25.01.2011 у ЗАО "Т." были запрошены документы о выполнении условий договора N 5/17/07 от 26.03.2007 г. с ИП К. в 2009 - 2010 гг., все заключенные к данному договору дополнительные соглашения и приложения. На указанное определение, письмом от 05.04.2011 общество сообщило о невозможности представления документов в связи с тем, что поставка товаров в адрес ЗАО "Т." в 2009 - 2010 гг. не осуществлялась.
    Также представитель ЗАО "Т." на заседании сообщил, что в настоящий момент общество считает данный договор расторгнутым, т.к. ЗАО "Т." в адрес контрагента отправлено подписанное в одностороннем порядке соглашение о расторжении договора, датированное 30 июля 2010 года.
    Комиссия также посчитала необоснованным довод ЗАО "Т." об отсутствии потребности в продукции ООО "Кондитерская "С." в связи с наличие достаточного количества аналогичного товара в торговой сети "М.".
    Нормы статьи 9 закона о торговле не ставят обязанность торговой сети по предоставлению существенных условий договора поставки в зависимости от имеющихся объемов закупки аналогичной продукции и обеспеченности ими потребителей. Статьей 9 установлена безусловная обязанность торговой сети предоставлять указанную информацию любому обратившемуся лицу.
    Кроме того, как установлено Комиссией, ЗАО "Т." осуществляет реализацию группы товаров - кондитерские изделия, подобно производимым ООО "Кондитерская "С.", по заключенным договорам с ОАО "Ч.", ООО "Кондитерская фирма "С.", ООО "Х.", ООО "А.", ООО "О.", ООО "А." (копии заключенных договоров поставки Чебоксарским филиалом ЗАО "Т." представлены в Чувашское УФАС). Следовательно, ЗАО "Т." имеет потребителей товаров группы кондитерские изделия и возможность реализации подобного товара. Данные факты подразумевают возможность сотрудничества на аналогичных условиях и с ООО "Кондитерской "С.". Тем более данное подтверждается тем, что ранее ООО "Кондитерская "С." порядка 2-х лет осуществлялись поставки производимой продукции согласно договора поставки от 26.03.2007 г. N 5/17/07, заключенного между ЗАО "Т." и ИП К., который являясь директором ООО "Кондитерская "С." входит с ним в одну группу лиц. Однако по инициативе ЗАО "Т." односторонним соглашением о расторжении договора от 30.07.2010 г. указанный договор поставки от 26.03.2007 г. N 5/17/07 расторгнут и поставки продукции прекращены без указания мотивации и оснований.
    Довод ответчика по делу ЗАО "Т.", о не нарушении законодательства в связи с отсутствием доминирующего положения общества, что, по мнению заявителя, является обязательным условием для признания нарушения законодательства о торговле, не может быть принят Комиссией во внимание в виду следующего.
    Федеральный закон "О защите конкуренции", на который ссылается ЗАО "Т." содержит общие нормы антимонопольного законодательства Российской Федерации. В то же время Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" содержит специальные антимонопольные требования к организациям, осуществляющим деятельность посредством организации торговой сети.
    Статья 9 закона о торговле не содержит каких-либо ограничений по распространению ее требований на действия или бездействия хозяйствующих субъектов. Часть 1 данной статьи предусматривает обязанность торговой сети письменного информирования о существенных условиях договора поставки при обращении хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, вне зависимости от доли, занимаемой данной торговой сетью на рынке.
    В связи с тем, что нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ЗАО "Т." не прекращено, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи ЗАО "Т." предписания об устранении нарушения путем рассмотрение коммерческого предложения и предоставление информации о существенных условиях договора поставки продовольственных товаров ООО "Кондитерская "С." по вопросу заключения договора поставки продовольственных товаров в торговую сеть ЗАО "Т.".
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. 23, части 1 ст. 39, части 1 - 4 ст. 41, части 1 ст. 49, ст. 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия
    1.Признать в действиях Закрытого акционерного общества "Т." <...>, осуществляющего торговую деятельность посредством организации торговой сети, факт нарушения ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" выразившегося в неисполнении обязательств по обеспечению хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступа к информации о существенных условиях заключения договора поставки продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.
    2.Выдать ЗАО "Т." предписание об устранении допущенных дискриминационных условий и недопущении впредь.
    Председатель Комиссии
    В.А.БОРИСОВ
    Члены Комиссии:
    Н.Ю.ВИНОКУРОВА
    Е.Г.СМИРНОВА
    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.