Чувашская Республика
Решение от 21 июня 2010 года № 35-АМЗ-2010

О нарушении законодательства в области защиты конкуренции

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
21 июня 2010 года
    Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2010 г.
    Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2010 г.
    Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:
  1.        Председатель Комиссии: 
       Гаврилов А.А. - заместитель    руководителя    Управления   Федеральной 
                       антимонопольной   службы   по  Чувашской  Республике  - 
                       Чувашии; 
       Члены Комиссии: 
       Железина Л.А. - начальник отдела естественных монополий и рекламы; 
       Соколова В.И. - главный    специалист-эксперт    отдела    естественных 
                       монополий и рекламы; 
       Гадилова А.Р. - старший   специалист   1  разряда  отдела  естественных 
                       монополий и рекламы,
    2. рассмотрев дело N 35-АМЗ-2010 по признакам нарушения ОАО "С.": (428006, ул. Заводская, д. 4, г. Чебоксары,) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
    в присутствии:
    от заявителя - ООО "В." <...>: Л. - директора, Г. - юрисконсульта (доверенность <...>),
    от ответчика - ОАО "С.": Н. (доверенность <...>);
    от Управления образования Администрации г. Чебоксары: юриста И. (доверенность <...>);
    от лица, располагающими сведениями: директора ЗАО "Т.": М.,
    В Чувашское УФАС России обратилось общество с ограниченной ответственностью "В." с заявлением от 10.03.2010 N 01-07/250 о нарушении открытым акционерным обществом "С." части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".
    В заявлении сообщается, что ООО "В." является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных жилых домов в Юго-Западном районе г. Чебоксары.
    С декабря 2009 года ООО "В." самостоятельно осуществляет сбор твердых бытовых отходов и их транспортировку на городскую санкционированную свалку с обслуживаемой территории, а также оказывает услуги по сбору отходов предприятиям и организациям, расположенным по ходу движения специализированного автотранспорта по внутридворовым территориям. Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению опасных отходов ООО "В." осуществляет на основании выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору лицензии N ОТ-44-000619(21) от 22.04.2009 г. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности указаны: г. Чебоксары, <...> (производственная база) и придомовая территория Юго-Западного жилого района. Общество имеет в собственности 2 единицы спецтехники - мусоровозы КО-440-1 на базе ГАЗ-3309, а с января 2010 г. арендует еще 2 аналогичных специализированных автомобиля.
    Между ООО "В." и ОАО "С." заключен договор на оказание услуг по приему отходов производства и потребления к захоронению на городской свалке ТБО г. Чебоксары N 11 от 23.12.2009 г.
    В декабре 2009 г. ООО "В." заключило договоры на оказание услуг по транспортировке ТБО с территорий муниципальных образовательных учреждений юго-западного района г. Чебоксары.
    28.01.2010 г. от руководителей образовательных учреждений в ООО "В." стали поступать телефонные звонки с просьбой подтвердить наличие лицензии на деятельность по сбору и транспортировке мусора. Из разговоров выяснилось, что руководство ОАО "С." распространяет сведения об отсутствии у ООО "В." лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов со ссылкой на места осуществления деятельности: г. Чебоксары, <...> и придомовая территория Юго-Западного жилого района.
    29.01.2010 г. от образовательных учреждений поступили уведомления об одностороннем отказе от услуг по сбору и вывозу мусора и расторжению заключенных договоров.
    Для подтверждения наличия лицензии на эту деятельность и права ее осуществления ООО "В." обратилось за разъяснениями в Приволжское управление Ростехнадзора по Чувашской Республике.
    Приволжское управление Ростехнадзора по Чувашской Республике в своем ответе сообщило, что для осуществления сбора и транспортирования отходов от деятельности общеобразовательных школ и детских садов специального разрешения (лицензии) не требуется и подтвердило выдачу ООО "В." лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.
    Распространяя недостоверные сведения об отсутствии у Общества лицензии, ОАО "С." нанесло ущерб деловой репутации, причинило убытки ООО "В." и тем самым получило преимущество при осуществлении своей предпринимательской деятельности.
    Представитель ОАО "С." не согласился с изложенными в заявлении ООО "В." доводами, сообщив, что ОАО "С." не распространяло информацию об отсутствии у ООО "В." лицензии на осуществление деятельности по вывозу бытовых отходов, сделав сообщение, что при наличии отходов 4 класса опасности, ООО "В." не имеет право осуществлять услуги по сбору и транспортировке этих отходов. В лицензии у ООО "В." указаны услуги по вывозу ТБО от жилых домов, поэтому Общество может собирать мусор только от жилых домов.
    По данному доводу представители ООО "В." пояснили, что ООО "В." и ОАО "С." имеют одинаковые лицензии.
    В качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, ООО "В." пригласило для сообщения фактов распространения недостоверных сведений директора ООО "А." Г., исполнительного директора ООО "Б." Н., собственника нежилого помещения магазина "Ю." С., директора ЗАО "Т." М.
    В заседании Комиссии 08.04.2010 г. Г. - директор ООО "А." пояснила следующие обстоятельства: "В декабре 2009 г. в ООО "А." от ООО "В." поступило предложение о заключении договора на сбор и вывоз мусора с обслуживаемой компанией придомовой территории в Ленинском районе г. Чебоксары. В связи с принятием решения заключить договор с ООО "В." она уведомила ОАО "С." о расторжении с ним договора. После этого в ООО "А." позвонил Д. - заместитель директора ОАО "С." и сообщил, что с 01.01.2010 г. ООО "В." мусор вывозить не будет, т.к. у ООО "В." нет лицензии на эту деятельность. После уточнения этого вопроса, ООО "А." заключило договор с ООО "В.".
    В заседании Комиссии 17.05.2010 г. Н. - исполнительный директор ООО "Б." сделал следующие пояснения: "ООО "В." предложило заключить договор на сбор и вывоз мусора с нашей придомовой территории, со стоимостью услуг ниже, чем у ОАО "С.". Уведомив ОАО "С." о расторжении договора на услуги по сбору и вывозу мусора, к нам позвонил мужчина из ОАО "С." и спросил: "Вы не боитесь, что ООО "В." лишится лицензии на осуществление деятельности на территории данного микрорайона и Вы опять прибежите к нам. Работа ОАО "С." неаккуратная и стоимость выше". В связи с меньшей стоимостью услуги, оказываемой ООО "В.", ООО "Б." заключило договор с ООО "В.".
    С.- собственник помещения "Ю." сообщила о том, что "договор на вывоз мусора не перезаключался с ОАО "С.", хотя в ноябре - декабре 2009 г. отходы вывозились редко, один раз в месяц, поэтому было очень много мусора, в связи с чем общество хотело расторгнуть договор. После разговора с Д. мусор стал вывозиться, поэтому договор не был расторгнут".
    В заседании Комиссии 01.06.2010 г. М. - директор ЗАО "Т." пояснил, что общество "Т." ранее пользовалось контейнерами ООО "Ж.", поскольку осуществляет деятельность в здании многоквартирного жилого дома, которое обслуживало это общество.
    В настоящее время управляющей компанией этого жилого дома стало ООО "А.". ООО "А." предложило заключить отдельный договор на вывоз ТБО с ООО "В.". После заключения договора с ООО "В.", ОАО "С." продолжало снимать деньги в январе, феврале 2010 г. в безакцептном порядке в размере 600 - 700 рублей за не оказанные услуги. Для выяснения данного вопроса он обратился в ОАО "С.". Работник ОАО "С.", находящаяся в отделе мастеров сказала, что у ООО "В." нет лицензии на вывоз ТБО и организация не может вывозить мусор. Для уточнения данного вопроса он обратился в ООО "В." и убедился в наличии лицензии у ООО "В.".
    Для дачи пояснений о причинах одновременности расторжения договора на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов муниципальными образовательными учреждениями, в заседание Комиссии Чувашского УФАС России были вызваны заведующие детскими садами г. Чебоксары.
    В заседании Комиссии 17.05.2010 г. явились и были опрошены членами Комиссии заведующие детскими садами N N 187, 55, 130, 22, 1, 159, 160, 101, 5, 163.
    Из десяти опрошенных заведующих шесть (С. д/с N 187, В.О. д/с N 130, Д.С. д/с N 159, М. д/с N 160, Д.Т. д/с N 101) пояснили расторжение договора с "ООО "В." более низкой стоимостью услуги по вывозу мусора, оказываемой ОАО "С.", четверо (В.З. д/с N 55, Б. д/с N 22, Н. д/с N 5, В.Л. д/с N 163) не вывозом мусора в праздничные дни января и ненадлежащим оказанием услуги.
    Комиссия, исследовав договоры на оказание услуг по сбору и вывозу мусора ООО "В." и ОАО "С." установила, что стоимость оказываемой ООО "В." услуги вывоза мусора составляет 140 руб. за 1 м, ОАО "С." - 153 руб. 77 коп. за 1 м.
    Из пункта 6.7 договора от 11.01.2010 г. N 33 заключенного ООО "В." с МОУ д/с N 163 следует, что действие договора начинается с 11 января 2010 г.
    С учетом данных обстоятельств, Комиссия, к пояснениям заведующих детскими садами, относится критически.
    В рассмотрении дела объявлялся перерыв с 01.06.2010 г. до 11 ч 00 мин. 04.06.2010 г.
    В качестве доказательств распространения ОАО "С." сведений об отсутствии у ООО "В." лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами, ООО "В." представлены протокол рассмотрения и оценки котировочной заявки государственного заказчика - ГУЗ "Республиканская клиническая больница" от 14.12.2009 г. N 297 и протокол заседания котировочной комиссии ГУЗ "Республиканская клиническая больница" от 30.12.2009 г. N 316, снятые с сайта "Государственный заказ Чувашской Республики".
    Согласно данных документов, участниками размещения заказа на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов ГУЗ "Республиканская клиническая больница" выступили ОАО "С." и ООО "В.".
    Пунктом 2 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.12.2009 г. N 297 победителем запроса котировок признано ООО "В.", в связи с предложением наиболее низкой цены.
    Однако в протоколе заседания котировочной комиссией от 30.12.2010 г. N 316 указано иное принятое решение: "заключить государственный контракт на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с ОАО "С.". В решении сделана оговорка: "ГУЗ "Республиканская клиническая больница": получив лицензию ООО "В." на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов с местом осуществления вида деятельности: г. Чебоксары, <...>, придомовая территория юго-западного жилого района, решило заключить государственный контракт на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок ОАО "С." (г. Чебоксары, <...>).
    Из данного решения котировочной комиссии однозначно следует, что комиссия приняла другое решение после разговора с ОАО "С.", поскольку ссылается на какое-то последующее получение лицензии. Все документы, представленные участниками размещения заказа, в том числе и лицензию, котировочная комиссия оценила 14.12.2009 г., что и нашло отражение в протоколе от 14.12.2009 г. N 297.
    Кроме того, Комиссия отмечает несоответствие принятого котировочной комиссией ГУЗ "Республиканская клиническая больница" решения части 2 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2010 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которой определено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
    Согласно протоколу оценки котировочной комиссии от 14.12.2009 г. N 297 ОАО "С." предложило цену 178 526,97 руб., ООО "В." - 166 023 руб.
    Таким образом, наиболее низкая цена оказания услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов была предложена ООО "В.".
    С учетом данных пояснений в заседаниях Комиссии: директором ООО "А." Г., исполнительным директором ООО "Б." Н., директором ЗАО "Т." М., Комиссия считает, что лицами ОАО "С." распространялись сведения, как об отсутствии у ООО "В." лицензии вообще, так и на деятельность по обращению с опасными отходами.
    Имеющиеся в материалах лицензия N ОТ-44-000619(21) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, с приложением к ней, выданная Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору ООО "В." со сроком действия с 22.04.2009 г. по 22.04.2014 г. и лицензия N ОТ-44-000478 (21) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, с приложением к ней, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО "С." со сроком действия с 25.07.2008 г. по 25.07.2013 г., Комиссией признаются идентичными по своему статусу.
    С учетом данного обстоятельства, распространение ОАО "С." сведений об отсутствии у ООО "В." лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами не соответствует действительности и следовательно такая информация является ложной.
    В заседании Комиссии представителем ОАО "С." Н. пояснение о невозможности ООО "В." осуществлять деятельность с отходами 4 класса опасности, также не соответствует действительности. Так приложением к лицензии ООО "В." разрешается сбор опасных отходов, относящихся к 4 классу, которые конкретизированы в этом приложении.
    ООО "В." и ОАО "С." являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляя деятельность на одном и том же рынке по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению бытовых отходов, в том числе опасных.
    Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О защите конкуренции" целями закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
    Статья 4 Федерального закона "О защите конкуренции" определяет под недобросовестной конкуренцией - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
    Статья 14 указанного закона определяет одной из форм недобросовестной конкуренции - распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
    Из проведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другому хозяйствующему субъекту- конкуренту.
    Материалами дела и объяснениями лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах дела, подтверждается, что работниками ОАО "С." распространялись сведения об отсутствии у ООО "В." лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
    Имеющимися в материалах дела документами, распространенные ОАО "С." сведения об отсутствии у ООО "В." лицензии не подтверждаются, поэтому такие сведения о деятельности ООО "В.", Комиссией квалифицируются как ложные, поскольку не соответствуют действительности, намеренно искаженными для получения преимуществ, порочащие деловую репутацию и несущие угрозу неблагоприятных последствий для ООО "В.".
    С учетом установленных обстоятельств распространения ОАО "С." недостоверных сведений о деятельности ООО "В.", последнему причинены убытки в размере 463 тыс. руб., связанные с расторжением договоров муниципальными образовательными учреждениями, отказом ГУЗ "Республиканская клиническая больница" в признании ООО "В." победителем государственного заказа, а также нанесли вред деловой репутации ООО "В.".
    Статьями 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция запрещается.
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон по делу, Комиссия пришла к выводу, что ОАО "С." совершены действия по недобросовестной конкуренции, выразившиеся в распространении ложных сведений, дискредитирующих деятельность ООО "В.", при помощи которых ОАО "С." достигнуты конкурентные преимущества.
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ 2О защите конкуренции",
    1.Признать действия ОАО "С." по распространению ложных сведений, дискредитирующих деятельность ООО "В.", нарушением пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
    2.Выдать ОАО "С." предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
    3.Направить данное решения ГУЗ "Республиканская клиническая больница" и Управлению образования г. Чебоксары для сведения.
    Председатель Комиссии
    А.А.ГАВРИЛОВ
    Члены Комиссии
    Л.А.ЖЕЛЕЗИНА
    В.И.СОКОЛОВА
    А.Р.ГАДИЛОВА
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в соответствии со статьей 198 АПК РФ.