Чувашская Республика
Решение от 21 февраля 2012 года

В отношении ОАО «Чувашавтодор» ЗАО «Дорстрой» ООО «Воддорстрой»

По делу № 6-АМЗ-2011
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
21 февраля 2012 года
    Резолютивная часть оглашена 07 февраля 2012 г.
    Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2012 г.
    нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
    Винокуровой Н.Ю. - заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков (председатель Комиссии);
    Даниловой С.Г. - начальника отдела контроля органов власти и по борьбе с картелями (член Комиссии);
    Новикова Д.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и по борьбе с картелями (член Комиссии),
    при участии в заседании представителей:
    ООО «Дорстрой»
    Заутренникова Константина Сергеевича по доверенности 10.11.2010 г.,
    ООО «Воддорстрой»
    Алексеева Андрияна Ивановича по доверенности 07.02.2012 г.;
    представитель ОАО «Чувашавтодор» извещённый надлежащим образом на рассмотрение дела не явился,
    рассмотрев дело № 6-АМЗ-2011 по признакам нарушения ЗАО «Дорстрой» (428016, г. Чебоксары, Керамзитовый проезд, д.11), ОАО «Чувашавтодор» (428020, г.Чебоксары, пр-т И. Яковлева, д. 2а), ООО «Воддорстрой» (429914, ЧР, Цивильский р-н, с. Чурачики, ул. Мелиораторов, д. 17) пунктов 2, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
    Чувашским УФАС России в результате рассмотрения поступившей информации от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифами и результатов внеплановой проверки отдела контроля органов власти и размещения госзаказам в отношении участников аукционов на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» участок 133+320-км 169+040 в Порецком районе Чувашской Республики (реестровый номер торгов 206-ОА/2010) и на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги «Чебоясары-Сурское» участок км 104+350 - км 133+320 в Порецком районе ЧР (реестровый номер торгов 207-ОА/2010) было возбуждено настоящее дело по признакам нарушения пунктов 2, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
    ОАО «Чувашавтодор» представило Чувашскому УФАС России в ходе проверки государственные контракты и договора субподряда на исполнение государственных контрактов по ремонту автомобильной дороги «Чебоксары - Сурское».
    Из представленной информации следует, что ОАО «Чувашавтодор» 14 сентября 2010 года были заключены государственные контракты на ремонт автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» участок км 104+350- км 133+320 в Шумерлинском районе (Протокол реестровый № 172-ОА/2010 от 02.09.2010 г. и государственный контракт № 22-р на ремонт автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» участок км 133(320- км 169+040 в Порецком районе (реестровый номер торгов 173-ОА/2010).
    ООО «Дорстрой» представило перечень открытых аукционов, проведённых в 2010 году, в которых участвовал директор ООО «Дорстрой» Румянцев Владимир Александрович. В данном перечне фигурируют аукционы по лоту на ремонт а/д «Чебоксары-Сурское» участок 133+320-км 169+040 в Порецком районе ЧР (реестровый номер торгов 173-ОА/2010) и по лоту на ремонт а/д «Чебоксары-Сурское» участок км 104+350-км 133+320 в Шумерлинском районе ЧР (реестровый номер торгов 172-ОА/2010).
    ООО «Воддорстрой» представило договоры субподряда ОАО «Чувашавтодор» и ООО «Дорстрой».
    В ходе рассмотрения дела Комиссией Чувашского УФАС России заслушаны доводы участников по делу 6-АМЗ-2011.
    Представитель ООО «Воддорстрой» пояснил, что в один временной интервал проводился большой объём аукционов и общество принимало участие во всех торгах, в надежде выиграть хотя бы один государственный контракт, но по максимальной цене. ООО «Воддорстрой» получило один из первых, разыгранных в ноябре контрактов, и затем выиграв один из лотов, ООО «Воддорстрой» продолжало принимать участие в аукционах, но «пассивное», т.е. при этом не голосовало по причине отсутствия у общества свободных от обращения денежных средств, которые общество уже направило на строительство выигранного объекта.
    Касательно конкурса проводимого Администрацией Цивильского района Чувашской Республики в 2010 г. на строительство автомобильных дорог «Молодежный – Богатырево – Шинары» - Нижние Хыркасы (участок Верхние Хыркасы – Нижние Хыркасы) Цывильского района Чувашской Рсепублики (лот № 1) и «Первое Степаново – Иремкасы» - Амачкасы (подъезд к д.д. Амачкасы, Третьи Вурманкас, Иремкасы) (лот № 2), представитель пояснил, что Общество не голосовало по лоту № 1 и участвовало в лоте № 2, в связи с тем, что объект по лоту № 2 находился ближе к коммуникациям ООО «Воддорстрой» и поэтому был интересней чем объект по лоту № 1.
    Представитель ООО «Дорстрой» пояснил, что в соответствии с протоколом №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28 октября 2010 года (реестровый номер торгов 207-ОА/2010) были рассмотрены заявки лиц на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское» участок км 104+350 - км 133+320 в Шумерлинском районе (выборочно) Чувашской Республики, в том числе заявка ООО «Дорстрой».
    К участию в открытом аукционе были допущены ООО «Дорстрой», ОАО «Чувашавтодор» и ООО «Воддорстрой».
    29 октября 2010 г. победителем открытого аукциона на право выполнения вышеуказанных работ признано ООО «Дорстрой», сделавшее предпоследнее предложение по цене контракта в размере 22 988 994 рубля 00 копеек.
    Участие в указанном открытом аукционе от ООО «Дорстрой» принимал директор Румянцев Владимир Александрович, который и сделал соответствующее предложение. В какие-либо переговоры с иными участниками размещения заказа по поводу их участия либо неучастия в открытом аукционе общество не вступало.
    К участию в открытом аукционе с реестровым номером торгов 206-ОА/2010 в соответствии были допущены ООО «Дорстрой», ОАО «Чувашавтодор». ООО «Воддорстрой».
    29 октября 2010 г. открытый аукцион на право выполнения вышеуказанных работ был признан несостоявшимся в связи с участием в нем одного участника ОАО «Чувашавтодор», который в соответствии с ч. 13 ст. 37 ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» признан победителем (протокол открытого аукциона от 29.10.2010 г.).
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» не принимало участие в указанном открытом аукционе по причине того, что директор ООО «Дорстрой» Румянцев В.А. после завершения торгов с реестровым номером № 207-ОА/2010 примерно в 9 часов 10 минут был вынужден по срочным делам уехать, а заместитель финансового директора Герасимов А.М, который должен был присутствовать на торгах, не смог приехать к назначенному времени в связи с семейными обстоятельствами.
    В какие-либо переговоры с иными участниками размещения заказа по поводу участия либо неучастия ООО «Дорстрой» в открытом аукционе, общество не вступало.
    Так как ООО «Дорстрой» принимало участие в аукционе, проводимом 29 октября 2010 года по указанному лоту, и было признано его победителем, то, соответственно, представители ООО «Дорстрой» явились 10 ноября 2010 года на рассмотрение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике жалоб лиц, не допущенных к участию в аукционе. ООО «Дорстрой» было заинтересовано в признании торгов с реестровым номером 207-ОА/2010 законными.
    ООО «Дорстрой» заключило договор оказания юридических услуг от 10.11.2010 с Чекмасовой С.В. и выдало доверенность на представление его интересов физическому лицу Чекмасовой Светлане Владимировне от 10.11.2010 г. ввиду большой значимости для ООО «Дорстрой» результата рассмотрения жалобы ООО «СТЭП» и ООО «АРМАН-С» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контакта на ремонт автомобильной дороги «Чсбоксары-Сурское» участок км 104+350 - км 133+320 в Шумерлинском районе (выборочно) Чувашской Республики (реестровый номер торгов 207-ОА/2010). Действия по выдаче доверенности физическому лицу Чекмасовой С.В. не были согласованы с ОАО «Чувашавтодор».
    Доверенность была выдана Чекмасовой С.В. для участия в рассмотрении жалобы одновременно с юристом ООО «Дорстрой» Даниловой О.Г., так как она обладает небольшим опытом в рассмотрении указанных дел.
    Предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 10.11.2010 по делу №1 81-К-20Ю ООО «Дорстрой» признано необоснованно допущенным к участию в открытом аукционе, и аукцион был проведен заново 19 ноября 2010 года, победителем которого был признан ОАО «Чувашавтодор».
    Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы ответчиков, Комиссия приходит к следующим выводам.
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 06.12.2011) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
    Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
    Комиссией Чувашского УФАС России проанализированы открытые аукционы с участием ОАО «Чувашавтодор», ЗАО «Дорстрой», ООО «Воддорстрой» с наименьшим снижением цены контракта либо вовсе без снижения данной цены.
    На трех открытых аукционах обнаружено поддержание цены на торгах в интересах ответчиков по делу, свидетельствующего о заключении соглашения между участниками аукциона.
    Администрацией Цивильского района Чувашской Республики в 2010 г. проводился открытый аукцион на строительство автомобильных дорог «Молодежный - Богатырево - Шинары» - Нижние Хыркасы (участок Верхние Хыркасы - Нижние Хыркасы) Цывильского района Чувашской Рсепублики (лот № 1) и «Первое Степаново - Иремкасы» - Амачкасы (подъезд к д.д. Амачкасы, Третьи Вурманкас, Иремкасы) (лот № 2).
    Согласно протоколу открытого аукциона № 5 от 18 марта 2010 г. в аукционе по лоту №1 участвовали представители следующих организаций: ООО «Воддорстрой», ООО «Элитстрой», ООО «Дорсторой» и ОАО «Чувашавтодор». Голосовали два участника ООО «Дорсторой» и ОАО «Чувашавтодор», остальные участники вели себя пассивно, цена контракта в итоге снизилась на два шага (на 1%). Победителем объявлен ОАО «Чувашавтодор», предложивший последнюю цену.
    Как следует из материалов дела в последствии ОАО «Чувашавтодор» был заключен договор субподряда № 7-дс на выполнение работ по строительству автодороги «Молодёжный-Богатырёво-Шинары» - Нижние Хыркасы (участок Верхние Хыркасы) в Цивильском районе Чувашской Республики (Лот №1) от 20 апреля 2010 года, по которому в качестве «Подрядчика» выступает ОАО «Чувашавтодор», а в качестве «Субподрядчика» - ООО «Дорстрой».
    По лоту № 2, проводившимуся сразу после лота № 1 участвовал только представитель ООО «Воддорстрой», представители ООО «Дорсторой» и ОАО «Чувашавтодор», также допущенные к данному аукциону, не явились, хотя как указанно, принимали участие по лоту № 1. В итоге победителем по лоту № 2 объявлен ООО «Воддорстрой» по максимальной цене контракта.
    Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Целями регулирования данного Федерального закона является в том числе, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
    Согласно статье 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона» (пункт 1 статьи 37 Закона).
    Согласно пунктам 12, 13 статьи 37 Закона в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
    В случае, если при проведении аукциона не присутствовал ни один участник аукциона, либо в случае, если в связи с отсутствием предложений о цене контракта, предусматривающих более низкую цену контракта, чем начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), «шаг аукциона» снижен в соответствии с частью 5 настоящей статьи до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) не поступило ни одно предложение о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. Контракт при этом в отличие от ранее рассмотренной ситуации не заключается.
    Таким образом, по смыслу указанных положений Закона № 94-ФЗ, участник размещения заказа, оказавшийся в силу различных причин единственным участником аукциона, заведомо получает выигрыш в виде возможности заключить государственный (муниципальный) контракт на самых выгодных условиях, которые только можно получить от участия в аукционе – по цене контракта (лота), указанной в аукционной документации, т.е. по максимально возможной цене.
    В то же время, одновременное участие в аукционе двух и более участников, даже в случае пассивного поведения одного из них, автоматически ведет к снижению начальной цены лота на «шаг аукциона», т.е. на 5 процентов, и только в случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) (статья 37 Закона № 94-ФЗ).
    Следовательно, в любом случае участие в торгах более одного участника ведет к снижению цены контракта по отношению к первоначальной, установленной в аукционной документации, минимум на 0,5%. В случае же, когда в ходе аукциона не поступило ни одного предложения о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. Контракт в этом случае не заключается, по решению заказчика торги могут быть проведены повторно.
    Таким образом, действия участника аукциона, принявшего решение не участвовать в торгах, могут иметь различные последствия для всех участников данных правоотношений, поскольку в зависимости от того, каким образом данный участник реализует свое право не участвовать в аукционе, т.е. явится или не явится он на торги, наступят и соответствующие правовые последствия, предусмотренные законом.
    При этом участие в аукционе требует определенных расходов, которые в случае, если Общество не выиграло ни одного лота, превращаются в потери. Так потери любого участника аукциона связаны с необходимостью самого участия в торгах. Кроме того, участники аукциона понесли определенные затраты временных, трудовых и денежных ресурсов на изготовление и подачу заявок на участие в аукционе.
    Таким образом, участие в аукционе должно иметь определенный экономический смысл. В противном случае указанные затраты образует необоснованные убытки хозяйствующего субъекта.
    ОАО «Чувашавтодор» и ООО «Дорсторой» знали, что их отсутствие на аукционе по лоту № 2, позволит ООО «Воддорстрой» заключить муниципальный контракт по максимальной цене.
    Как следует из материалов дела в последствии ООО «Воддорстрой» были заключены договоры субподряда с участниками аукциона, субподрядчиками выступали:
    - ОАО «Чувашавтодор» по договору № 04-15/015р-12 дс от 03.05.2010 г. по Государственному контракту на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 07-м/10 от 11.01.2010 г.;
    - ООО «Дорсторой» по договору № 04-15/44с от 30.09.2010 г. по Государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Комсомольское-Яльчики-Буинск» км 0+100 – км 9+060 № 24-с от 21.09.2010 г.
    Таким образом, взаимосвязанность данных хозяйствующих субъектов обусловлена желанием заключить муниципальный контракт по максимальной цене. Если же на процедуре аукциона будут присутствовать все представители участников аукциона, допущенных к его участию, и каждый будет заявлять предложения, то данные обстоятельства приведут к значительному снижению цены муниципального контракта, при этом каждый из хозяйствующих субъектов рискует потерять дополнительную прибыль.
    Обеспечение интересов тех из рассматриваемых хозяйствующих субъектов, которые не стали победителями по аукциону, а понесли расходы, связанные с участие в аукционе, происходило за счет заключение договоров субподряда с победителями аукциона.
    Соглашение между ОАО «Чувашавтодор», ЗАО «Дорстрой», ООО «Воддорстрой» привело поддержанию цены на торгах, в результате чего муниципальный контракт был заключен по максимальной (начальной) цене (по лоту № 2 с ООО «Воддорстрой») и достаточно высокой цене (по лоту №1 с ОАО «Чувашавтодор»).
    Аналогичная ситуация прослеживается по следующим аукционам:
    - Открытом аукционе на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское», участок км 133+320 – км 169+040 в Порецком районе (выборочно) Чувашской Республики (дополнение) (реестровый номер торгов 206-ОА/2010);
    - Открытом аукционе на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское», участок км 104+350 – км 133+320 в Шумерлинском районе (выборочно) Чувашской Республики (реестровый номер торгов 207-ОА/2010).
    Согласно Протоколу открытого аукциона от 29.10.2010 (реестровый номер торгов 207-ОА/2010) к участию в аукционе были допущены ОАО «Чувашавтодор», ООО «Воддорстрой» и ООО «Дорсторой». На аукцион присутствовали представители ОАО «Чувашавтодор», ООО «Воддорстрой» и ООО «Дорсторой». ООО «Дорсторой» снизил цену на 0,5% (один шаг) и стал победителем, остальные участники вели себя пассивно. Аукцион закончился в 09 час. 25 мин.
    Участие в указанном открытом аукционе от ООО «Дорстрой» принимал директор Румянцев Владимир Александрович, который и сделал соответствующее предложение.
    К участию в открытом аукционе с реестровым номером торгов 206-ОА/2010 в соответствии с протоколом открытого аукциона от 29.10.2010 были допущены ООО «Дорстрой», ОАО «Чувашавтодор». ООО «Воддорстрой». Аукцион начался в 10 часов и был признан несостоявшимся в связи с участием в нем одного участника - ОАО «Чувашавтодор», который был признан победителем по максимальной цене контракта.
    Как поясняет представитель, ООО «Дорстрой» не принимало участие в указанном открытом аукционе по причине того, что директор ООО «Дорстрой» Румянцев В.А. после завершения торгов с реестровым номером № 207-ОА/2010 примерно в 9 часов 10 минут был вынужден по срочным делам уехать, а заместитель финансового директора Герасимов А.М, который должен был присутствовать на торгах, не смог приехать к назначенному времени в связи с семейными обстоятельствами.
    Комиссия не принимает данный довод ООО «Дорстрой» по следующим основаниям. ООО «Дорстрой» подало заявки на участие в обоих аукционах (№ 207-ОА/2010 и № 206-ОА/2010, что должно свидетельствовать о заинтересованности в их участии, к тому же в связи с этим общество понесло определенные затраты.
    Таким образом, ООО «Дорстрой» должно было обеспечить участие представителя на обоих аукционах. Причины невозможности участия директора ООО «Дорстрой» Румянцева В.А. в открытом аукционе 206-ОА/2010 и невозможности прибытия финансового директора Герасимов А.М к назначенному времени в связи с семейными обстоятельствами являются формальными и не подтверждаются какими-либо документами.
    Затем ООО «СТЭП» и ООО «АРМАН-С» обжаловали действия аукционной Комиссии при проведении открытого аукциона (реестровый номер торгов 207-ОА/2010) в Чувашское УФАС России.
    Интересы ООО «Дорстрой» на рассмотрении данной жалобы одновременно с юристом ООО «Дорстрой» - Даниловой О.Г. представляла Чекмасова С.В. - юрист ОАО «Чувашавтодор».
    Предписанием Чувашского УФАС России от 10.11.2010 по делу №181-К-2010ООО «Дорстрой» признано необоснованно допущенным к участию в открытом аукционе, и аукцион был проведен заново 19 ноября 2010 года.
    Согласно протоколу открытого аукциона от 19.11.2010 в аукционе участвовали ОАО «Чувашавтодор», ООО «Воддорстрой», победителем которого был признан ОАО «Чувашавтодор», предложивший наименьшую цену (цена контракта снизилась на 1,5 % (три шага).
    Вышеизложенное свидетельствует о наличии соглашении между ОАО «Чувашавтодор», ООО «Воддорстрой» и ООО «Дорсторой» приведшего к поддержанию цен (незначительному снижению) на торгах:
    - открытом аукционе, проводимом Администрацией Цивильского района Чувашской Республики 18 марта 2010 г. на строительство автомобильной дороги «Первое Степаново - Иремкасы» - Амачкасы (подъезд к д.д. Амачкасы, Третьи Вурманкас, Иремкасы) (лот № 2);
    - открытом аукционе на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское», участок км 133+320 – км 169+040 в Порецком районе (выборочно) Чувашской Республики (дополнение) (реестровый номер торгов 206-ОА/2010);
    - открытом аукционе на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги «Чебоксары-Сурское», участок км 104+350 – км 133+320 в Шумерлинском районе (выборочно) Чувашской Республики (реестровый номер торгов 207-ОА/2010).
    Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
    Таким образом, договоренность между ОАО «Чувашавтодор», ООО «Воддорстрой» и ООО «Дорсторой» выражается в заключении устного соглашения при проведении трех указанных открытых аукционов, а также в последующих договоренностях в письменной форме (договорах субподряда).
    Так между ответчиками были заключены следующие договоры субподряда:
    - договор субподряда № 04-15/015р-12 дс от 03.05.2010 г. между ООО «Воддорстрой» (подрядчик) и ОАО «Чувашавтодор» (субподрядчик) по Государственному контракту на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 07-м/10 от 11.01.2010;
    - договор субподряда № 04-15/44с от 30.09.2010 между ООО «Воддорстрой» (подрядчик) и ООО «Дорсторой» (субподрядчик) по Государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Комсомольское-Яльчики-Буинск» км 0+100 – км 9+060 № 24-с от 21.09.2010;
    - договор субподряда № 7-дс от 20.04.2010 между ОАО «Чувашавтодор» (подрядчик) и ООО «Дорсторой» (субподрядчик) на выполнение работ по строительству автодороги «Молодёжный-Богатырёво-Шинары» - Нижние Хыркасы (участок Верхние Хыркасы) в Цивильском районе Чувашской Республики;
    - договор субподряда № 14-дс от 14.07.2010 между ОАО «Чувашавтодор» (подрядчик) и ООО «Дорсторой» (субподрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги «Цивильск - Ульяновск» - п. Северный - с. Комсомольское в Комсомольском районе.
    Также к государственным контрактам, заключённым 14.09.2010 Республиканским государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР с ОАО «Чувашавтодор» на ремонт а/д «Чебоксары-Сурское» участков в Порецком районе и Шумерлинском районе в рамках внеплановой проверки специалистами Чувашского УФАС России был выявлен договор оказания услуг № 09/05 от 20.09.2010, заключённый между ОАО «Чувашавтодор» и ООО «Дорстрой» на услуги по фрезированию дорожной одежды. Подобные услуги периодически оказываются ООО «Дорстрой» на протяжении всего 2010 года обществу «Чувашавтодор» о чём свидетельствуют копии счетов-фактур, актов, справок по выполненным работам.
    Указанные факты свидетельствуют о нарушении ООО «Дорстрой», ОАО «Чувашавтодор». ООО «Воддорстрой» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 06.12.2011) заключения соглашения приведшего к поддержанию цен на торгах.
    В связи с тем, что государственные контракты по рассматриваемым аукционам заключены, а работы выполнены, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче соответствующего предписания.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, статьей 40, статьей 41, статьей 49 Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссия
    Признать ОАО «Чувашавтодор» (428020, г.Чебоксары, пр-т И. Яковлева, д. 2а), ЗАО «Дорстрой» (428016, г. Чебоксары, Керамзитовый проезд, д.11), ООО «Воддорстрой» (429914, ЧР, Цивильский р-н, с. Чурачики, ул. Мелиораторов, д. 17) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 06.12.2011).
    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

    Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.


    Председатель комиссии
    Н.Ю.Винокурова
    Члены Комиссии:
    С.Г.Данилова
    Д.В.Новиков