Чувашская Республика

Решение от 06 октября 2011 года № 04-06/6372

По делу № 89-АМЗ-2011
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
06 октября 2011 года
    Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2011 года, полный текст решения изготовлен 6 октября 2011 года.
    Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела № 89-АМЗ-2011 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
    Борисова В.А. - руководителя управления (председатель Комиссии);
    Железиной Л.А. - заместителя начальника отдела товарных рынков (член Комиссии);
    Карповой Е.Ю. - специалиста 1 разряда отдела товарных рынков (член Комиссии).
    от лица ответчика ООО "Л.":
    - С.М. по доверенности <...>,
    - С.С. по доверенности <...> рассмотрев дело № 89-АМЗ-2011 по признакам нарушения ООО "Л." <...> части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
    В ходе проведение ежедневного и еженедельного мониторинга цен на нефтепродукты в Чувашской Республике было установлено, что в период с начала апреля по июнь 2011 года закупочная цена ООО "Л." на АИ-80, АИ-92 и АИ-95 не менялась и оставалась на том же уровне, розничная цена при этом росла неоднократно. Розничная цена АИ-80 выросла с № р/л до № р/л, т.е. на № %, розничная цена АИ-92 с № р/л до № р/л, т.е. на № %, АИ-95 с № р/л до № р/л, т.е. на № %. Закупочная цена на ДТ в апреле 2011 года увеличилась с № р/т до № р/т, т.е. на № %, розничная при этом увеличилась только на 1% с № р/л до № р/л.
    Таблица 1
  1. Динамика цен АИ-80

    Динамика цен АИ-92

    Динамика цен АИ-95

    Динамика цен ДТ

    04.04.2011
    		           
    05.04.2011
    		       
    06.04.2011
    		       
    07.04.2011
    		       
    08.04.2011
    		       
    09.04.2011
    		       
    10.04.2011
    		       
    11.04.2011
    		           
    12.04.2011
    		       
    13.04.2011
    		       
    14.04.2011
    		       
    15.04.2011
    		       
    2. - постановлением ФАС Московского округа от 22.12.2009 № КА-А40/13306-09.
    По мнению судов, содержание части 2 статьи 6 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" свидетельствует о том, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствия хотя бы одному из перечисленных в части 1 статьи 6 критерии. Одновременного наличия двух критериев для признания цены на товар монопольно высокой не требуется.
    3.При исследовании вопроса о сумме необходимых ООО "Л." для осуществления розничной реализации нефтепродуктов расходов и прибыли - второй классификационный признак монопольно высокой цены, Комиссией Чувашского УФАС России установлено следующее.
    Затраты Общества при розничной реализации нефтепродуктов в Чувашской Республике представлены ниже.
    Таблица 2
    (...)
    Как видно из таблицы № 2, затраты на реализацию одной тонны нефтепродуктов во 2 квартале 2011 года снизились по сравнению с 1 кварталом 2011 года.
    Комиссией проведен сравнительный анализ наценок, установленных ООО "Л." в 2010 и 2011 на нефтепродукты.
    Таблица 3
    (...)
    Таблица 4
    (...)
    Таблица 5
    (...)
    Таблица 6
    (...)
    Как установлено материалами дела, наценка в апреле - июне 2011 года по сравнению с апрелем - июнем 2010 года была значительно ниже.
    Если на бензин марки АИ-80 во 2 квартале 2010 года средняя наценка составляла № р., то во 2 квартале 2011 года уже № р. Наценка на бензин АИ-92 во 2 квартале 2010 года составляла № р., в 2011 году № р. Наценка на АИ-95 во 2 квартале 2010 года составляла № р., в 2011 году № р. Наценка на ДТ во 2 квартале 2010 года составляла № р., в 2011 году № р.
    Комиссия, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу, что в действиях ООО "Л." имелись признаки установления монопольно высоких цен, но достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" на территории г. Чебоксары, Новочебоксарск, Чебоксарский р-н, не установлено.
    В соответствии с пунктов 1 части 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием фактов нарушения антимонопольного законодательства.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьей 29, частями 1 - 4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции" Комиссия:
    В связи с не подтверждением фактов нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела № 89-АМЗ-2011 в отношении ООО "Л." <...> прекратить.
    Председатель комиссии
    В.А.Борисов
    Члены Комиссии:
    Л.А.Железина
    Е.Ю.Карпова

    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.


    Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.