-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Амурская область
Определение от 13 сентября 2002 года № 2

О прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным отказом энергоснабжающей организации от невыполнимых требований, выдвинутых ею для предоставления обоснованных технических условий, необходимых для заключения договора энергоснабжения

Принято
Амурским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
13 сентября 2002 года
            13 сентября 2002 года                         г. Благовещенск

    Комиссия Амурского территориального управления МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
  1.         Яковлева Т.И.         - председатель комиссии, заместитель 
                                руководителя управления; 
        члены комиссии: 
        Богуш В.П.            - главный специалист отдела по контролю 
                                за соблюдением антимонопольного и 
                                рекламного законодательства, 
                                поддержки предпринимательства; 
        Македон Н.Г.          - специалист 1 категории АМО;
    2. рассмотрев дело по признакам нарушения ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установила:
    9 июля 2002 года в Амурское территориальное управление МАП России поступило заявление ООО "Благовещенскэнерготранс" об отказе ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" выдать технические условия, необходимые для заключения договора энергоснабжения.
    С предложением о выдаче технических условий ООО "Благовещенскэнерготранс" обращалось в энергоснабжающую организацию 6 марта 2002 года и 4 июня 2002 года. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (об аренде имущества) и документы о наличии энергопринимающих устройств и приборов учета.
    На это заявление ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" ответило заявителю, что ему необходимо выполнить определенные условия. Отдельные из этих условий для заявителя были невыполнимы.
    Так, ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" требовало от ООО "Благовещенскэнерготранс" "в связи с выработкой проектного ресурса оборудования ПС 35/10 кВ "Зейская" предусмотреть переключение потребителей, питающихся от этой подстанции, на строящуюся ПС 110/10 кВ "Портовая". Однако ПС "Портовая" находится лишь в стадии проектирования.
    Другим невыполнимым требованием является перевод социально значимых объектов, имеющих аварийную бронь, на отдельные фидеры.
    Обязательность получения технических условий до заключения договора энергоснабжения в свое время была обусловлена Правилами пользования электрической энергией, утвержденными приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 г. N 310. 10 января 2000 года приказом Минтопэнерго N 2 данные Правила были признаны недействующими. Однако необходимость получения технических условий до заключения договора энергоснабжения признают специалисты, работающие в системе энергоснабжения и надзорных органов. Так, представители управления "Амурэнергонадзор" при рассмотрении данного дела не отрицали, что положения Правил применяются при выдаче технических условий.
    Статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обычаи делового оборота. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
    Условие о получении технических условий от энергоснабжающей организации для заключения договора энергоснабжения было распространено длительное время, но в настоящее время ничем не предусмотрено, хотя необходимость получения технических условий очевидна, так как технические условия нужны для соблюдения безопасности при подключении объектов энергоснабжения и других обязательных правил.
    В процессе рассмотрения по ходатайству заявителя - ООО "Благовещенскэнерготранс" - дело неоднократно откладывалось в связи намерением заявителя изучить документы, представленные ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" в ходе рассмотрения дела.
    13 сентября 2002 года заявители и ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" представили комиссии копию технических условий от 9 сентября 2002 года.
    Представители ООО "Благовещенскэнерготранс" указали комиссии, что согласны с выданными техническими условиями, кроме пункта 3, в котором изложено требование о проектировании выделения части ЛЭП 10 кВ в ведение ООО "Благовещенскэнерготранс" из целостной системы сети 10 кВ города, перед заключением договора на электроснабжение необходимо представить в энергоснабжающую организацию - в Центральные электрические сети "Амурэнергосбыт" конкретную нагрузку по каждому отходящему фидеру 10 кВ от подстанций, принадлежащих "Амурэнерго": "Западная", "Новая", "Сетевая", "Центральная" и от подстанций 35/10 кВ "Зейская", "Заводская", "Водозабор". Заявители указали, что эти нагрузки они представили энергоснабжающей организации, хотя это необходимо лишь при проектировании.
    Кроме того, заявитель посчитал неправомерным требование, изложенное в п. 6.1: "создать в границах балансовой принадлежности сети 10 кВ ООО "Благовещенскэнерготранс" и "Горэлектросеть" самостоятельную автоматизированную систему контроля и учета электроэнергии".
    При рассмотрении комиссией обоснованности вышеуказанных требований представители ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" согласились с тем, что выполнение данных пунктов можно из технических условий исключить и предусмотреть это в приложении к договору энергоснабжения.
    Кроме того, комиссии были представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО "Благовещенскэнерготранс" 22 августа 2002 года обратилось в ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" с проектом договора энергоснабжения, который рассматривается энергоснабжающей организацией. Отказ от заключения договора энергоснабжения либо протокол разногласий к нему комиссии предоставлены не были.
    ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" в свою очередь 13 октября 2002 года при рассмотрении дела обратилось к комиссии с ходатайством о прекращении дела в связи с тем, что технические условия заявителю были выданы, и, таким образом, нарушение антимонопольного законодательства со стороны ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" было устранено.
    Комиссия, рассмотрев данное ходатайство и материалы дела, пришла к следующему выводу.
    ООО "Благовещенскэнерготранс" обратилось в Амурское территориальное управление МАП России с заявлением о том, что ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" отказывает в выдаче технических условий, которые необходимы для дальнейшего заключения договора энергоснабжения между ними. В настоящее время технические условия заявителю выданы. Кроме того, заявитель представил комиссии проект договора энергоснабжения, направленный ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго", который энергоснабжающей организацией еще не подписан. Также не получен и протокол разногласий на данный договор энергоснабжения.
    При таких условиях комиссия считает, что нарушение антимонопольного законодательства, на которое указывал заявитель, устранено. Других нарушений антимонопольного законодательства связанных с заключением договора энергоснабжения, комиссия не установила.
    В связи с изложенным комиссия решила удовлетворить ходатайство ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго" о прекращении дела.
    На основании пункта 2.14 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом МАП России от 25 июля 1996 г. N 91, комиссия решила:
    дело прекратить в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства.
    Председатель комиссии
    Т.И.ЯКОВЛЕВА
    Члены комиссии:
    В.П.БОГУШ
    Н.Г.МАКЕДОН