№10-5/2011

12 октября 2011 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А,

при секретаре Будкевич Н.Н,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ____ Баталова А.В,

обвиняемого Гашков М.И,

защитника адвоката Ворожцова В.П,

(удостоверение № от /...../, ордер № от /...../),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу обвиняемого

Гашкова М.И.,

родившегося /...../ в ____, проживающего в ____, ---:

1.     /...../ Зырянским районным судом ____ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2.     /...../ Зырянским районным судом ____ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговору от /...../) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

3.     /...../ Зырянским районным судом ____ по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст.69 (к приговору от /...../) УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, /...../ освобожден по отбытии наказания,

4.     /...../ Зырянским районным судом ____ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на приговор мирового судьи Зырянского судебного района ____ от /...../, которым Гашков М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в связи с приговором Зырянского районного суда ____ от /...../ 1 год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено наказание с /...../ по /...../, отбытое по приговору от /...../,

Установил:

Гашков М.И. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

Гашков М.И. /...../, в вечернее время, заранее не обещая, но, заведомо зная о том, что И.В. тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий В.Ю., в сторожке на территории пилорамы ИП «---», расположенной по ____ в ____, и, зная о том, что данный сотовый телефон добыт преступным путем, сбыл похищенный сотовый телефон, а именно продал его З.В..

Своими действиями Гашков М.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гашков М.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

За эти действия приговором мирового судьи Зырянского судебного района от /...../ Гашков М.И. осужден по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ (заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гашков М.И. обратился в Зырянский районным суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой указал, что не согласен с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым.

Считает, что в соответствии со ст. 369, 383 УПК РФ приговор подлежит отмене, указывает, что судам надлежит соблюдать требование об индивидуальном назначении наказания, исходя из характера общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела. Мировой судья, по мнению обвиняемого, не учел всех обстоятельств дела, назначил наказание, не соответствующее совершенному преступлению.

Просит смягчить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района от /...../.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гашков М.И. и защитник – адвокат Ворожцов В.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Государственный обвинитель Баталов А.В. считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, так как наказание Гашкову назначено мировым судьей законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что оснований в соответствие со ст. 369 УПК РФ для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

В соответствие со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку об этом ходатайствовал подсудимый Гашков М.И. Ходатайство подсудимого Гашкова М.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель был согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Требования статей 314-316 УПК РФ были судом выполнены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гашков М.И, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела в мировом суде не имелось.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», пункт 16, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Мировым судьей при постановлении приговора и назначения наказания Гашкову М.И. учтены все обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности Гашкова М.И. в совершении преступления, а также характеризующие Гашкова сведения.

При назначении вида и размера наказания мировой суд исходил из личности Гашков М.И., общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Гашкова М.И. При этом мировой суд исходил из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей максимальный срок наказания Гашкову М.И.

Мировым судьей правильно установлен в действиях Гашкова М.И. рецидив преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива на основании ч. 1 ст. 175 УК РФ – лишение свободы, и данный вид наказания мировой судья обоснованно назначил Гашкову М.И. с учетом рецидива преступлений.

Мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства по делу (ст. 61 УК РФ). Мировой судья учел так же, что преступление, совершенное Гашковым М.И, относится к преступлениям небольшой тяжести, и с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств назначил наказание Гашкову М.И. Довод Гашкова М.И, что мировой судья не учел обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, степень общественной опасности преступления необоснован.

Вместе с тем мировой судья учел, что смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными, в связи обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения иного вида наказания, кроме лишения свободы, либо применения условного осуждения, не имеется. Преступление Гашковым совершено через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу мировым судьей наказание Гашкову М.И. назначено справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного Гашковым М.И. деяния, личности Гашкова М.И, в связи с чем приговор мирового судьи следует оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу Гашкова М.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи Зырянского судебного района ____ от /...../, по которому Гашков М.И. осужден по ч. 1 ст. 175, ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашкова М.И. без удовлетворения.

Меру пресечения Гашкову М.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Гашкова М.И.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Гашковым М.И. в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае кассационного обжалования постановления Гашков М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Гашков М.И. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Судья Н.А. Кукарцев

Подлинный документ подшит в деле № 10-5/2011 Зырянского районного суда Томской области.

Постановление обжаловано, кассационным определением Томского областного суда от /...../ оставлено без изменения, вступило в законную силу 21 ноября 2011 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич