Дело № г.
Поступило /..../ г.
22 января 2010 год с. Зырянское
Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующий судья Воротников С.А,
при секретаре Прибытковой Л.Н,
с участием государственного обвинителя – прокурора Зырянского района Томской области Григорьева П.А,
подсудимого Иванова С.И.,
защитника-адвоката Ворожцова В.П,
(удостоверение № от /..../ года, ордер № от /..../ года),
потерпевшего .............,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова С. И.,
родившегося /..../ года в /...../ Зырянского района Томской области, зарегистрированного в г. Томске по /...../, фактически проживающего в /...../ Зырянского района Томской области по /...../, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Иванов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Иванов С.И. и Трофимов А.В. (умерший /..../ года) /..../ года, в дневное время, в /...../ Зырянского района Томской области вступили между собой в преступный сговор и договорились о совместном совершении хищения чужого имущества, а именно – жеребенка, пасущегося на территории заброшенной фермы /...../. После чего, /..../ года, в дневное время, осуществляя достигнутую договоренность, совместно с Трофимовым А.В. на автомобиле марки «ВАЗ – №» с государственным номером №, принадлежащим Хайдарову Ф.Ш. под управлением Хайдарова Р.Ш., приехали к зданию заброшенной фермы, расположенной за /...../ Зырянского района Томской области, где Иванов С.И. и Трофимов А.В. совместно произвели забой, пасущегося без присмотра, жеребенка рыжей масти по кличке «Прайд», принадлежащего ............., стоимостью 98000 рублей, мясо которого в дальнейшем Иванов С.И. и Трофимов А.В. совместно загрузили в вышеуказанный автомобиль и продали жителям /...../ Зырянского района Томской области.
Таким образом, Иванов С.И. и Трофимов А.В. совместно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащего ............. жеребенка по кличке «Прайд», чем причинили потерпевшему ............. значительный материальный ущерб в сумме 98000 рублей.
В отношении Трофимова А.В. /..../ года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью (т.
В судебном заседании Иванов С.И. свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Иванов С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник-адвокат Ворожцов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Иванова С.И. следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого.
Совершенное Ивановым С.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).
По делу подсудимый Иванов С.И. характеризуется удовлетворительно.
Суд учитывает поведение Иванова С.И. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба от преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).
С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление Иванова С.И. наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку применение более строгого наказания в отношении подсудимого не требуется. Применять в отношении Иванова С.И. наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным, поскольку он не работает и самостоятельного источника дохода не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление Иванова С.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Иванова С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения подсудимому Иванову С.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Иванов С.И. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.
Председательствующий судья С.А. Воротников
Приговор вступил в законную силу 2 февраля 2010 года.
Копия верна: Судья С.А. Воротников
Секретарь судебного заседания Л.Н. Прибыткова