Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



Дело № г.

Поступило /............./ г.

ПриговорИменем Российской Федерации

6 августа 2010 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Воротников С.А,

при секретаре Прибытковой Л.Н,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Деревнина Р.С,

подсудимого Гневашева Д.С,

защитника-адвоката Ворожцова В.П,

(удостоверение № от /............./ года, ордер № от /............./ года),

потерпевшего ------------------,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гневашева Д. С.,

родившегося /............./ года в /............./ области, проживающего в /............./ района /............./, /............./ /............./, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Гневашев Д. С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

Гневашев Д. С., /............./ года, около 17 часов, в /............./ района /............./, находясь в доме №, расположенном по /............./, в ходе ссоры с ------------------, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ------------------ удар кулаком в лицо, после чего ткнул пальцем в правый глаз, чем причинил ------------------ телесное повреждение в виде контузии тяжелой степени правого глаза в виде: отрыва хряща нижнего века, отрыва конъюктивы от лимба, отрыва радужки, разрыва хрусталика, гемофгальма, отслойки сетчатки, осложнившейся полной потерей зрения на правый глаз, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от /............./ года относится к категории тяжкого вреда здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В судебном заседании Гневашев Д.С. свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Гневашев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Ворожцов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Гневашева Д.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого.

Совершенное Гневашевым Д.С. преступление относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

По делу подсудимый Гневашев Д.С. характеризуется положительно.

Суд учитывает поведение Гневашева Д.С. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Гневашева Д.С. наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку санкция части 1 статьи 111 УК РФ не предусматривает иных видов наказаний. В то же время суд считает возможным постановить назначенное наказание условным, так как исправление Гневашева Д.С. возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же мнение потерпевшего о наказании и влияние назначенного наказания на исправление Гневашева Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гневашева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное Гневашеву Д.С. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гневашева Д.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подсудимому Гневашеву Д.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Гневашев Д.С. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья С.А. Воротников

Приговор вступил в законную силу 17 августа 2010 года.

Копия верна: Судья С.А. Воротников

Секретарь судебного заседания Л.Н. Прибыткова