Заведомо ложный донос о совершенном преступлении



Дело № г.

Поступило /........./ г.

ПриговорИменем Российской Федерации

11 августа 2010 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Воротников С.А,

при секретаре Прибытковой Л.Н,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В,

подсудимого Дубровина А.В,

защитника-адвоката Ворожцова В.П,

(удостоверение № от /........./ года, ордер № от /........./ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубровина А.В.,

родившегося /........./ года в /........./ района /........./, проживающего в /........./ района /........./ по ул. 50 лет СССР /........./ /........./, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Дубровин А.В. заведомо ложно донес о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах:

Дубровин А.В., /........./ года, находясь в своей квартире № дома № по ул. 50 лет СССР в /........./ района /........./, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно заявил о совершении в отношении него преступления, о том, что неизвестное лицо /........./ года незаконно проникло в его квартиру и тайно похитило принадлежащие ему (Дубровину) деньги в сумме 350 000 рублей, о чем /........./ года помощником УУМ Зырянского РОВД Демидовым Р.В. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в книге учета сообщений и преступлений ОВД по /........./у за №, заведомо зная, что кражи денег никто не совершал.

В судебном заседании Дубровин А.В. свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Дубровин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Ворожцов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Дубровина А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого.

Совершенное Дубровиным А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

По делу подсудимый Дубровин А.В. характеризуется посредственно.

Суд учитывает поведение Дубровина А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Дубровина А.В. не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Дубровина А.В. наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку применение более строгого вида наказания в отношении Дубровина А.В. не требуется. Применять в отношении Дубровина А.В. наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным, поскольку он не работает и самостоятельного источника дохода не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление Дубровина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дубровина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Дубровину А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Дубровин А.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья С.А. Воротников

Приговор вступил в законную силу 24 августа 2010 года.

Копия верна: Судья С.А. Воротников

Секретарь судебного заседания Л.Н. Прибыткова