Совершение кражи

Дело № г.

Поступило /........../ г.

ПриговорИменем Российской Федерации

22 января 2010 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А,

при секретаре Будкевич Н.Н,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В,

подсудимых Прокопчука Е.Е, Шальнёва А.В,

защитника-адвоката Колупаева В.Р,

(удостоверение № от /........../ года, ордер № от /........../ года и ордер № от /........../ года, на защиту интересов подсудимого Шальнёва А.В),

защитника- адвоката Ворожцова В.П.,

(удостоверение № от /........../ г. и ордер № от /........../ г., на защиту интересов подсудимого Прокопчука Е.Е.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопчука Е.Е.,

родившегося /........../ года в /............/ района /............/, не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного в /............/, /............/, /............/, /............/, судимого:

1. /........../ года мировым судьей /............/ /............/ по ст. 319, ст. 73 УК РФ (в ред. /........../ года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

2. /........../ года /............/ судом /............/ по ст. 228 ч. 3 п. «б, в», 228 ч. 1, 69 ч. 3, ст. 70 (к приговору от /........../ года) УК РФ к 5 годам 2 месяцем лишения свободы,

3. /........../ года /............/ судом /............/ по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

4. /........../ года /............/ судом /............/ по ст. 158 ч. 2 п. «в» (в ред. /........../ года), ст. 74 ч. 5, ст.70 (к приговору от /........../ года и приговору от /........../ года) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

5. /........../ года /............/ судом /............/ по ст.166 ч. 2 п. «а» (в ред. /........../ года), ст.69 ч. 5 (к приговору от /........../ года) УК РФ к 3 годам 3 месяцем лишения свободы. /........../ года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с /........../ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шальнёва А.В.,

родившегося /........../ года в /............/ района /............/, не работающего, с образованием 9 классов, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего в /............/ района /............/ по /............/, /............/, судимого:

1. /........../ /............/ судом /............/ по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. от /........../ года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. /........../ осужден мировым судьей судебного участка /............/ /............/ по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. от /........../ года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Прокопчук Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Прокопчук Е.Е, работая рамщиком на пилораме индивидуального предпринимателя ------------, расположенной в 50 метрах от дорожного знака 25 километр восточнее трассы /............/ – /............/, близ /............/ района /............/, решил периодически похищать с данной пилорамы пиломатериал для собственных нужд, и в период с /........../ года по /........../ года в ночное время с территории данной пилорамы, имея единый умысел на хищение пиломатериала, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, за несколько раз, тайно похитил принадлежавшие индивидуальному предпринимателю ------------ 29 обрезных досок из деревьев породы сосна общим объемом 0,85 кубических метра стоимостью 3500 рублей за 1 кубический метр, чем причинил потерпевшему ------------ материальный ущерб на общую сумму 2975 рублей.

Похищенный пиломатериал Прокопчук хранил в ограде своего дома, по адресу /............/ /............/ /............/ /............/ района /............/, до момента изъятия пиломатериала сотрудниками милиции.

/........../ года в дневное время, работая рамщиком на пилораме индивидуального предпринимателя ------------, расположенной в 50 метрах от дорожного знака 25 километр восточнее трассы /............/ – /............/, близ /............/ района /............/, загрузил в кузов автомобиля «ГАЗ 3307», государственный номер №, 40 обрезных плах из дерева породы сосна и 40 обрезных тесин из дерева породы сосна, общим объемом 2,28 кубических метра.

Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил пиломатериал в размере 2,28 кубических метра, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ------------ стоимостью 3500 рублей за 1 кубический метр, чем причинил потерпевшему ------------ материальный ущерб на общую сумму 7980 рублей.

Похищенный пиломатериал на указанном автомобиле перевез в /............/ района /............/, где продал его --------.

Подсудимые Прокопчук Е.Е. и Шальнёв А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

/........../ года в вечернее время, находясь в квартире № дома № по /............/ /............/ района /............/ Прокопчук Е.Е. и Шальнёв А.В. вступили в преступный сговор и договорились о совершении совместной кражи пиломатериала с пилорамы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ----------, расположенной в 400 метрах от дорожного знака 23 километр трассы /............/ - /............/, близ /............/ района /............/. После чего, реализуя ранее достигнутую преступную договоренность, совместно, /........../ года в вечернее время со штабеля, расположенного на указанной пилораме индивидуального предпринимателя ----------, загрузили в кузов автомобиля «ГАЗ 3307», государственный номер №, 116 обрезных плах из дерева породы сосна, общим объемом 1,68 кубических метра.

Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили пиломатериал в размере 1,68 кубических метра, принадлежащий ----------, стоимостью 3600 рублей за 1 кубический метр, чем причинили ---------- материальный ущерб на общую сумму 6048 рублей.

Похищенный пиломатериал на указанном автомобиле перевезли в /............/ района /............/, где продали его гражданину -------------.

/........../ года, около 23 часов, находясь на пилораме, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ----------, расположенной в 400 метрах от дорожного знака 23 километр трассы /............/ - /............/, близ /............/ района /............/ со штабеля, расположенного на указанной пилораме индивидуального предпринимателя ---------- загрузил в кузов автомобиля «ГАЗ 3307», государственный номер №, 58 обрезных досок из дерева породы сосна, общим объемом 2,41 кубических метра.

Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил пиломатериал в размере 2,41 кубических метра, принадлежащий ----------, стоимостью 3 600 рублей за 1 кубический метр, чем причинил ---------- материальный ущерб на общую сумму 8676 рублей.

Похищенный им пиломатериал в ходе перевозки на данном автомобиле, в 00 часов 10 минут /........../ года был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.

Подсудимый Шальнёв А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

/........../ года, находясь на территории пилорамы, расположенной в 400 метрах от дорожного знака 23 километр трассы /............/ – /............/, близ /............/ района /............/, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего ----------, расположенного на территории указанной пилорамы, откуда Шальнёв А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и загрузил в автомобиль «ГАЗ 3307», государственный номер №, сварочный аппарат марки «NORRDIKA 3250» стоимостью 5390 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 6696 рублей, шлифовальную машину УШМ 230/2300 марки «Интерскол» стоимостью 2975 рублей, принадлежащие ----------, чем причинил ---------- материальный ущерб на общую сумму в размере 15061 рубль.

Похищенные Шальнёвым А.В. сварочный аппарат марки «NORRDIKA 3250», бензопилу марки «STIHL MS 180», шлифовальную машину УШМ 230/2300 марки «Интерскол» в ходе перевозки на данном автомобиле в 00 часов 10 минут /........../ года были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

В судебном заседании Прокопчук Е.Е. и Шальнёв А.В. свою вину в содеянных преступлениях признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным им обвинением, каждый из обвиняемых ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые Прокопчук Е.Е. и Шальнёв А.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники – адвокаты Колупаев В.Р. и Ворожцов В.П. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники не оспаривают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Прокопчука Е.Е. следует квалифицировать:

- по эпизоду хищения в период с января по /........../ года 0,85 кубических метра пиломатериала у ------------ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения /........../ года 2,28 кубических метра пиломатериала у ------------ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения /........../ года 2,41 кубических метра пиломатериала у ---------- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения /........../ года 1,68 кубических метра пиломатериала у ----------, в соучастии с Шальнёвым А.В., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Шальнёва А.В. следует квалифицировать:

- по эпизоду хищения /........../ года 1,68 кубических метра пиломатериала у ----------, в соучастии с Прокопчуком Е.Е., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения /........../ года имущества из помещения гаража ----------, по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимыми совершено преступление (п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ), относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Прокопчуком Е.Е. так же совершены преступления (по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ) относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Шальнёвым А.В. совершено преступление (п. «б» ч. 2 статьи 158 УК) относящее к категории преступлений средней тяжести.

Шальнёвым А.В. преступление совершено в период отбывания условного осуждения по приговорам от /........../ года /............/ суда /............/ и мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района от /........../ года.

По делу подсудимые Прокопчук Е.Е. и Шальнёв А.В. характеризуются отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, для Прокопчука Е.Е. является рецидив преступлений (статья 63 УК РФ).

Суд учитывает поведение на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, Прокопчука Е.Е. и Шальнёва А.В., возмещение ущерба от преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных Прокопчука Е.Е. и Шальнева А.В, наказание им следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания с учетом личности подсудимых, не достигнут своего исправительного воздействия и целей наказания. Исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для Прокопчука Е.Е.

При этом у Шальнёва А.В. следует отменить условное осуждение по приговорам от /........../ года /............/ суда /............/ и мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района от /........../ года, так как Шальнёвым А.В. совершены преступления средней тяжести в период отбывания условного осуждения, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет безусловную отмену условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства в отношении Прокопчука Е.Е, а так же влияние назначенного наказания на исправление Прокопчука Е.Е. и Шальнева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Прокопчука Е.Е. признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с января по /........../ года 0,85 кубических метра пиломатериала у ------------), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения /........../ года 2,28 кубических метра пиломатериала у ------------) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения /........../ года 2,41 кубических метра пиломатериала у ----------) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения /........../ года 1,68 кубических метра пиломатериала у ----------, в соучастии с Шальнёвым А.В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Шальнёва А.В. признать виновным

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения /........../ года 1,68 кубических метра пиломатериала у ----------, в соучастии с Прокопчуком Е.Е.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения /........../ года имущества из помещения гаража ----------) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Прокопчуку Е.Е. назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Прокопчуку Е.Е. в соответствие со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Прокопчуку Е.Е. исчислять с /........../ года.

Зачесть в срок наказания Прокопчуку Е.Е. предварительное заключение с /........../ года.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Шальнёву А.В. назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяц лишения свободы.

В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Шальнёву А.В. условное осуждение по приговорам от /........../ года и от /........../ года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговорам от /........../ года и от /........../ года к вновь назначенному наказанию окончательное наказание Шальнёву А.В. назначить 2 (два) года лишения свободы.

Отбывание наказания Шальнёву А.В. в соответствие со ст. 58 УК РФ назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения Шальнёву А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок наказания Шальнёву А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть Шальнёву А.В. время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с предписанием уголовно исполнительной инспекции, устанавливающим необходимый для проезда времени срок, в течение которого Шальнёв А.В. должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения подсудимому Прокопчуку Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, навесной замок, находящийся на хранении в Зырянском РОВД Томской области, вернуть собственнику.

Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Прокопчуком Е.Е. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений Прокопчук Е.Е. и Шальнёв А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Прокопчук Е.Е. и Шальнёв А.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Приговор в отношении Шальнёва А.В. вступил в законную силу 2 февраля 2010 года.

Приговор в отношении Прокопчука Е.Е. обжалован, кассационным определением Томского областного суда от 29 марта 2010 года оставлен без изменения.

Приговор в отношении Прокопчука Е.Е. вступил в законную силу 29 марта 2010 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич