Дело № г.
Поступило /........./ г.
ПриговорИменем Российской Федерации
8 сентября 2010 год с. Зырянское
Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующий судья Кукарцев Н.А,
при секретаре Прибытковой Л.Н,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В,
подсудимых Ульриха А.М, Милютина А.А,
защитника адвоката Колупаева В.Р,
(удостоверение № от /........./ года, ордер №от /........./ года)
потерпевшей ---------------,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ульриха А.М.,
родившегося /........./ года в /........../ района /........../, проживающего в /........../, /........../ /........../ кв. /........../ /........../, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, работающего скотником в СПК «/........../», судимого:
1. /........./ года мировым судьей Зырянского судебного участка /........../ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл /........./ года,
2. /........./ года /........../ судом /........../ по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
Милютина А.А.,
родившегося /........./ года в /........../ района /........../, работающего конюхом в СПК «/........../», не женатого, с образованием 6 классов, гражданина РФ, проживающего в /........../ района /........../ по /........../ /........../ /........../, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Ульрих А.М. и Милютин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Ульрих А.М. и Милютин А.А. в ночь с /........./ года в /........../ района /........../ вступили в преступный сговор между собой и договорились о совместном хищении имущества, принадлежащего --------------- из дома № по /........../. После чего, реализуя ранее достигнутую договоренность, в ночь с /........./ года, Ульрих А.М. и Милютин А.А. совместно, незаконно проникли в дом № по /........../ /........../ района /........../, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили принадлежащие потерпевшей ---------------:
- две бутылки водки «Русская водка» емкостью по 0,5 литра стоимостью по 80 рублей каждая;
- одну бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра стоимостью 89 рублей;
- одну бутылку водки «Пшеничка» емкостью 0,5 литра стоимостью 89 рублей;
- две пачки майонеза «Ромашка» стоимостью по 14 рублей 50 копеек каждая,
- один килограмм лука репчатого стоимостью 22 рубля 90 копеек,
- одну бутылку масла растительного «ЮГ Руси» емкостью 1 литр стоимостью 43 рубля 90 копеек,
- пакет для продуктов не имеющий стоимости,
чем причинили потерпевшей --------------- материальный ущерб на общую сумму 433 рубля 80 копеек.
В судебном заседании подсудимые Ульрих А.М. и Милютин А.А. вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимые Ульрих А.М. и Милютин А.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник-адвокат Колупаев В.Р поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Ульриха А.М. и Милютина А.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Ульриху А.М. и Милютину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).
Суд учитывает мнение потерпевшей о наказании, пояснившей, что Милютин А.А. возместил ей причиненный ущерб, а Ульрих возместил вред, застеклив разбитое при проникновении окно, в связи с чем просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Суд учитывает поведение подсудимых на предварительном следствие и в суде, их раскаяние в содеянном преступлении, возмещение вреда от преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ).
По делу подсудимые Ульрих А.М. и Милютин А.А. характеризуются удовлетворительно.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных Ульриха А.М и Милютина А.А, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наказание им следует назначить в виде лишения свободы, так как другие виды наказаний не достигнут целей наказания.
Вместе с тем исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.
Милютин не судим, возместил ущерб от преступления, работает, по месту работы положительно характеризуется, за ним имеется социальный контроль.
Ульрих на момент совершения преступления судим /........./ года за преступление небольшой тяжести, наказание по которому отбыл. На момент совершения преступления кроме данной судимости Ульрих судимости не имел. Впоследствии по приговору от /........./ года Ульрих судим к лишению свободы условно. Ульрих принял меры к возмещению вреда от преступления, о чем заявила потерпевшая в суде, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно л.д. 92). По месту жительства Ульрих характеризуется в целом положительно л.д. 97), проживает в семье. Данные обстоятельства дают основания считать, что за Ульрихом имеется социальный контроль, в связи с чем возможно назначение Ульриху условного осуждения, но с максимальным испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Ульриха А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Ульриху А.М. считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 5 (пять) лет. Обязать Ульриха А.М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Приговор в отношении Ульриха А.М. от /........./ года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ульриху А.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Милютина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы
В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Милютину А.А. считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 3 (три) года. Обязать Милютина А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Милютину А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Ульрихом А.М и Милютин А.А вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Ульрих А.М. и Милютин А.А. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника
Судья Н.А. Кукарцев
Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2010 года.
Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев
Секретарь судебного заседания Л.Н. Прибыткова