дача взятки должностному лицу за совершение заве­домо незаконных действий



Дело № г.

Поступило /........./ г.

ПриговорИменем Российской Федерации

30 сентября 2010 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А,

при секретаре Будкевич Н.Н,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В,

подсудимого Малькова Е.В.,

защитника-адвоката Колупаева В.Р.,

(удостоверение № от /........./ года, ордер № от /........./ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малькова Е.В.,

родившегося /........./ году в /........./ района /........./, проживающего в /........./ района /........./ /........./ /........./, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, женатого,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Мальков Е.В. дал взятку должностному лицу за совершение им заве­домо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Мальков Е.В. осознавая, что /........./ года нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановле­нием Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в соот­ветствии с которым водитель по требованию должностных лиц, которым предос­тавлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетель­ствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельство­вание на состояние опьянения, то есть совершил административное правонару­шение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, /........./ года, около 10 ча­сов, находясь в здании Зырянского РОВД, расположенного по адресу: /........./, /........./ района /........./, умышленно, из личной за­интересованности, с целью уничтожения составленного на него за указанное вы­ше правонарушение протокола об административном правонарушении инспекто­ром ДПС отделения ГИБДД отдела внутренних дел Зырянского района лейтенан­том милиции -----------, зная, что ----------- является сотрудником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Зырянского рай­она /........./, то есть должностным лицом органов внутренних дел МВД Российской Фе­дерации, назначенным на занимаемую должность на основании приказа Управ­ления внутренних дел по Томской области от /........./ года № л/с, за­ведомо осознавая при этом незаконность таких действий со стороны сотрудника милиции по уничтожению протокола, лично передал находящемуся при испол­нении должностных обязанностей ----------- взятку - вознаграждение имущест­венного характера в виде денег в сумме 2000 рублей за уничтожение админист­ративного протокола.

В судебном заседании Мальков Е.В. вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Мальков Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Колупаев В.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Малькова Е.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заве­домо незаконных действий.

При назначении наказания Малькову Е.В суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

По делу Мальков Е.В. характеризуется положительно.

Суд учитывает поведение Малькова Е.В. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ).

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Малькова Е.В. наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, однако исправление Малькова Е.В. возможно без реального отбывания наказания, с постановлением назначенного наказания условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Малькова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное Малькову Е.В.. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 2 (два) года. Обязать Малькова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подсудимому Малькову Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Асиновском межрайонном следственном отделении Томской области, по вступлении приговора в законную силу: видеокассету, микро­кассету, вернуть законным владельцам, две денежные купюры достоинством по 1000 рублей конфисковать.

Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Мальков А.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Мальков А.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич