Дело № 1-100/2009 г.

Поступило 27.08.2009 г.

16 сентября 2009 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Будкевич Н.Н.,  

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В,  

подсудимой У,                 

защитника-адвоката Ворожцова В.П,

(удостоверение № 138 от 11.11.2002 года, ордер № 10 от 16.09.2009 года),

законного представителя несовершеннолетней подсудимой Федосеенко Т.Д,

представителя потерпевшего Е,

педагога У,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У,

родившейся Дата года в ... района ..., учащейся 10 класса МОУ Михайловская СОШ, с образованием 9 классов, не замужней, гражданки РФ, проживающей с родителями в ... района ... по ... ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Несовершеннолетняя подсудимая У совершила кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

У, Дата года, около 21 часа, в ... района ..., с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проникла в помещение здания Михайловской ветеринарной лечебницы, расположенной по ..., где из кошелька, находящегося в ящике рабочего стола, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 1520 рублей, принадлежащие ОГУ ...ное ветеринарное управление», чем причинила ОГУ «...ное ветеринарное управление» материальный ущерб на сумм 1520 рублей. Похищенным имуществом У распорядилась по своему усмотрению, а именно: потратила на личные нужды.

Своими действиями У совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ёрхова М.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении У в связи с тем, что она примирилась с подсудимой. Причиненный ей материальный ущерб возмещен полностью. Претензий к У она, как представитель потерпевшего, не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. В обоснование своего ходатайства представитель потерпевшего предоставила в суд заявление.

Подсудимая У и законный представитель несовершеннолетней подсудимой – Федосеенко Т.Д. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. У вину в совершенном преступлении признала полностью.

Защитник – адвокат Ворожцов В.П. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кулаковский В.В. считает, что есть оснований для прекращения уголовного дела в соответствие ст. 76 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой У в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

У не судима, впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью возместила потерпевшей организации вред, причиненный от преступления, загладила причиненный преступлением вред. 

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности несовершеннолетней подсудимой У, заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, заглаживания причиненного вреда от преступления, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении У, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ).

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу не избирать.

Решение по процессуальным издержкам, оплату адвоката, разрешить в соответствии со ст.ст. 131, 132, 397 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Постановление вступило в законную силу Дата года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич