Совершение кражи



Дело № 1-31/2011 г.

Поступило /...../

ПриговорИменем Российской Федерации

8 апреля 2011 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А,

при секретаре Будкевич Н.Н,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В,

подсудимой Антоновой М.И,

защитника-адвоката Ворожцова В.П,

(удостоверение № от /...../, ордер № от /...../),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антоновой М.И.,

родившейся /...../ в ____, --- ____, ---:

1. /...../ Зырянским районным судом ____ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. /...../ мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района ____ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства. Постановлением Зырянского районного суда ____ от /...../ исправительные работы замены на 2 месяца 13 дней лишения свободы в колонии-поселении, /...../ освобождена по отбытию срока наказания,

3. /...../ Зырянским районным судом ____ по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (к приговору от /...../) УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок наказания исчислен с /...../,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Антонова М.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Антонова М.И. /...../ в дневное время в ____, находясь на территории автовокзала, расположенного по ____ умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитила принадлежащую Б.Т. хозяйственную сумку, стоимости не имеющей, стоящую на лавочке, в которой находились принадлежащие Б.Т.:

- 2 килограмма свежего картофеля, стоимости не имеющий;

- один качан свежей капусты весом 2 килограмма, стоимости не имеющий;

- стеклянная банка емкостью 0,5 литра, заполненная вареньем из облепихи, стоимо­сти не имеющие;

- 1 килограмм свежего репчатого лука, стоимости не имеющий;

- 1 килограмм гречневой крупы, стоимости не имеющий;

- 2 килограмма свежих помидоров, стоимости не имеющие:

- 1 пачку чая «Липтон» пакетированный, стоимости не имеющая;

- 300 грамм шоколадных конфет, стоимости не имеющие;

- кухонное полотенце, стоимости не имеющее;

- полиэтиленовый прозрачный пакет, стоимости не имеющий, в котором находились лекарственные средства: 30 таблеток от кашля, стоимости не имеющие, 2 упаковки порошка «ринзасип», стоимости не имеющие, 10 таблеток парацетамола, стоимости не имеющие, 20 таблеток валерианы, стоимости не имеющие, 20 таблеток ампициллина, стоимости не имеющие, 10 таблеток дротаверина (но - шпа), стоимости не имеющие,

а также 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие потерпевшей Бодашко­вой Татьяне Сергеевне, чем причинила потерпевшей Б.Т. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая Антонова М.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Антонова М.И. в период с 10 по /...../ в вечернее время в ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила ДВД - плеер марки «ВВК DV 118 Si» стоимостью 1690 рублей, принадлежащий Б.Е., чем причинила потерпевшей Б.Е. материальный ущерб на общую сумму 1690 рублей.

Подсудимая Антонова М.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение:

Антонова М.И. ночь с 19 на /...../ в ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного проёма, незаконно проникла в помещение магазина «Эккос», расположенного по ____, принадлежащего Ш.С., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила:

- 2 бутылки пива «Бархатное» емкостью по 3 литра стоимостью 125 рублей за одну бутылку, на сумму 250 рублей;

- 12 металлических банок «Ярпиво» крепкое емкостью по 0,5 литра стоимостью 31 рубль за одну банку, на сумму 372 рубля;

- 6 бутылок пива «Ярпиво» крепкое емкостью по 1,5 литра стоимостью 75 рублей, на сумму 450 рублей,

в результате чего потерпевшему Ш.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1072 рубля.

В судебном заседании Антонова М.И. свою вину в содеянных преступлениях признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая Антонова М.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Ворожцов В.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Антоновой М.И. следует квалифицировать:

- по эпизоду кражи у Б.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от /...../ N 377-ФЗ, от /...../ N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду кражи у Б.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от /...../ N 377-ФЗ, от /...../ N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи у Ш.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от /...../ N 377-ФЗ, от /...../ N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Применение УК РФ в редакции Федеральных законов от /...../ N 377-ФЗ, от /...../ N 26-ФЗ в соответствие со ст. 10 УК РФ улучшает положение Антоновой М.И. по сравнению с редакцией закона, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление Антоновой М.И.

Суд учитывает поведение Антоновой М.И. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, возмещение ущерба по краже у Б.Е., что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

Подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Преступления Антонова М.И. совершила в период испытательного срока по приговору от /...../ и непогашенной судимости от /...../.

По делу подсудимая Антонова М.И. характеризуется отрицательно как ведущая асоциальный образ жизни.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной Антоновой М.И., наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не достигнут своего исправительного воздействия. Воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для Антоновой М.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Антонову М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от /...../ N 377-ФЗ, от /...../ N 26-ФЗ) (по эпизоду кражи у Б.Т.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Антонову М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от /...../ N 377-ФЗ, от /...../ N 26-ФЗ) (по эпизоду кражи у Б.Е.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Антонову М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от /...../ N 377-ФЗ, от /...../ N 26-ФЗ) (по эпизоду кражи у Ш.С.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Антоновой М.И. назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Зырянского районного суда ____ от /...../ наказание Антоновой М.И. назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Антоновой М.И. в соответствие со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Антоновой М.И. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания Антоновой М.И. исчислять с /...../.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания Антоновой М.И. зачесть наказание, отбытое по приговору от /...../ с /...../ по /...../.

Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 314 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденная Антонова М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Антонова М.И. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а так же вправе отказаться от защитника

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Зырянского районного суда ____.

Приговор обжалован, кассационным определением Томского областного суда от /...../ изменен: «исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части при квалификации действий осужденной по каждому составу преступлений ссылку на уголовный закон в редакции ФЗ № – ФЗ от /...../.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения».

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2011 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич