Дело № 1-3/2011

31 мая 2011 год Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Киямовой Г.М.

при секретаре Цыкаловой Е.Б.

с участием государственного обвинителя – прокурора Зырянского района Томской области Григорьева П.А.

защитника-адвоката Федосеева В.Ф. (удостоверение № от /...../, ордер № от /...../),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кутомановой Е.А.,

родившейся /...../ в ____, --- ____ ____, ---; обвинительное заключение вручено /...../; избрана мера пресечения заключение под стражей /...../,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ),

установил:

Кутоманова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Кутоманова Е.А., /...../, около 2-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с П.Г., в с. Зырянское Зырянского ____ оторвали обшивку на трубах теплотрассы, проходящей над поверхностью земли по улице, умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыто, в присутствии постороннего лица - Н.П., осознавая, что Н.П. понимает характер их совместных действий, но, игнорируя это обстоятельство, из корыстных побуждений, похитили один лист из сплава алюминия стоимостью 420 рублей, чем причинили Зырянскому сельскому поселению материальный ущерб на сумму 420 рублей.

Она же, /...../, около 10 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, отодвинув дверь, находящуюся в сломанном состоянии, проникла в помещение сеней, а затем, открыв навесной замок на дверях, проникла в помещение квартиры дома П.Т., расположенного по адресу: с. Зырянское Зырянского ____, откуда похитила алюминиевую флягу емкостью 40 литров, принадлежащую М.А., чем причинила последнему ущерб в размере 110 рублей.

Постановлением Зырянского районного суда от /...../ был объявлен розыск подсудимой Кутомановой Е.А.

Приговором Зырянского районного суда от /...../ П.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая Кутоманова Е.А. скрылась от суда, принятыми мерами по розыску подсудимой до настоящего времени ее место нахождения не установлено, в связи с чем обеспечить ее участие в судебном заседании не возможно, а также то, что уклонение Кутомановой Е.А. от явки в суд продолжается более пяти лет, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ провести заочное судебное разбирательство без участия подсудимой с заочным постановлением приговора.

Вина Кутомановой Е.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в суде показаний Кутомановой Е.А. следует, что вину в инкриминируемых ей деяниях она признала полностью, показала, что по предварительному сговору с П.Г. они открыто похитили в с. Зырянское с ____ с труб теплотрассы лист алюминиевой обшивки, а в доме П.Т. в с. Зырянское ____ она похитила алюминиевую флягу емкостью 40 литров.

Свидетель Н.П. показал, что /...../, около 2-3 часов, он возвращался домой и, проходя по ____, увидел, что у теплотрассы П.Г. и Кутоманова отрывают лист обшивки. Он сказал им: «Что Вы делаете». Они увидели, что он их заметил, но продолжили отрывать данный ист. Он понял, что они хотят похитить данный лист.

Свидетель Ш.Л. показала, что вечером /...../ П.Г. и Кутоманова употребляли спиртное. Она немного выпила с ними и пошла спать. Ночью она проснулась от звука металла и увидела, что П.Г. гнет металлический лист и сказал, что он и Кутоманова ночью оторвали данный лист с теплотрассы. Она сразу же сказала Ку­томановой, чтобы та уносила этот лист из их квартиры.

Свидетель Г.А. показал, что он работал в МУП ЖКХ в должности начальника отдела сбыта. /...../, в дневное время, он обнаружил, что отсутствует один лист оцинкованного железа на теплотрассе.

Потерпевший М.А. показал, что /...../, около 20 часов, он приехал домой к П.Т. и увидел, что двери в веранду дома и в сам дом были открыты. Затем он заметил, что отсутствует его фляга емкостью 40 литров, которая находилась в квартире. П.Т. сказала, что флягу не брала, и он понял, что ее кто-то украл. Он ознакомлен с заключением экспертизы и согласен, что ее стоимость составляет 110 рублей. Флягу, увиденную им в кабинете дознавателя РОВД он сразу опознал как свою. Поверхность фляги закопчена сажей.

Свидетель В.М. показала, что в начале /...../ года она вместе с Кутомановой Е.А. распивала спиртное. Когда спиртное у них кончилось, Кутоманова предложила ей сходить к своей знакомой, которая якобы должна ей денег. Они пришли к дому на ____, где ранее была типография. Кутоманова предложила зайти посмотреть дома ли ее знакомая. Дверь снаружи казалась закрытой на замок, но оказалось, что дверь сломана и можно войти. Кутоманова открыла дверь, и вошли в сени. Она там и осталась и дальше не проходила, а Кутоманова прошла дальше, и через некоторое время вынесла оттуда алюминиевую флягу. После этого они пошли обратно по ____ несла сама Кутоманова, она ей не помогала. Она понимала, что Кутоманова похитила эту флягу. На ____ Кутоманова продала флягу за спиртное.

Свидетель П.Т., показала, что у нее дома была фляга емкостью 40 литров, принадлежащая М.А.. Вечером /...../ М.А. сказал, что флягу украли. Утром следующего дня она написала заявление о краже. На двери в сени они снаружи вешают навесной замок. Перед кражей последним в их доме был М.А., который и закрывал замок.

Свидетель Ш.М. показал, что М.А. – муж его родной сестры. Дома у его матери на ____ была, принадлежащая М.А., фляга емкостью 40 литров. /...../ М.А. сказал, что в доме П.Т. открыты все двери и нет фляги.

Флягу, которую он видел в кабинете дознавателя, он сразу опознал, как ту, что была похищена из их дома.

Свидетель М.И. показал, что у него дома находилась фляга емкостью 40 литров, которая принадлежала М.А. /...../ М.А. сообщил ему, что в доме нет его фляги. Поскольку он домой не возвращался с семьей, оставался в ____, он сразу решил, что флягу украли. Флягу при предъявлении дознавателем в РОВД он опознал.

Свидетель Л.С. показала, что /...../, около 14 часов, к ней пришла мать М.П. и сказала, что Кутоманова Е.А. продает флягу за 50 рублей. Когда они пришли к Мардиной, то выяснилось, что Кутоманова флягу уже продала. О том, что Кутоманова украла флягу, она узнала от сотрудников милиции.

Свидетель Р.В. показал, что /...../, около 14 часов он с К.Н. были на ____, когда увидели Кутоманову, которая в руках несла флягу емкостью 40 литров. Эту флягу у Кутомановой купил за спиртное К.Н.. О том, что фляга ворованная он узнал от сотрудников милиции. Флягу, которую он видел в кабинете дознавателя РОВД, он сразу опознал как ту, которую он и К.Н. купили у Кутомановой, и которую увез к себе домой К.Н..

Свидетель К.Н. показал, что /...../ он и Р.В. на ____ в с. Зырянское встретили двух женщин, которые были в состоянии алкогольного опьянения и одна из них несла в руках 40-литровую алюминиевую флягу, которую предложила купить. Он купил флягу за бутылку спиртного. Эту флягу он в ____ выдал сотрудникам милиции.

Кроме показаний свидетелей вина Кутомановой Е.А. в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

- телефонограммой Г.А., о том, что в ночь на /...../ с теплотрассы на ____ было похищено 2 листа оцинкованного железа. /т. 1 л.д. 37/

- заявлением и.о. директора МУП ЖКХ М.В. о том, что в с 26 на /...../ в с. Зырянское на ____ с теплотрассы неизвестные лица сорвали и похитили обшивку. /т. 1 л.д. 39/

- протоколом осмотра места происшествия от /...../, согласно которому на теплотрассе напротив № по ____ в ____ ____ отсутствует один лист обшивки. /т. 1 л.д. л.д. 58-59/;

- протоколом добровольной выдачи Кутомановой Е.А. УУМ Зырянского РОВД Р.Л. одного листа оцинкованного железа. /т. 1 л.д. л.д. 46/

- протоколом выемки у УУМ Зырянского РОВД Р.Л. листа оцинкованного железа, которые ему добровольно выдала Кутоманова Е.А. /т. 1 л.д. 70/

- протоколом добровольной выдачи П.Г. УУМ Зырянского РОВД В.С. плоскогубцев и отвертки, которыми он и Кутоманова отрывали лист железа с теплотрассы. /т. 1 л.д. 57/

- протоколом выемки у В.С. плоскогубцев и отвертки, которыми П.Г. и Кутоманова Е.А. отрывали лист железа, выданных ему П.Г./т. 1 л.д.124-125/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому лист металла сложен с загибами в 3-х местах, материал листа светло-серого цвета, с гладкой блестящей поверхностью, однородным блестящим срезом. Материал листа достаточно гибкий. Размеры листа: толщина - 1 мм, длина - 1250 мм, ширина - 1200 мм. /т. 1 л.д. 71-72/

- справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ____ томской области, о том, что сети теплотрассы в ____ на ____ на отрезке от ____ до РОВД являются муниципальной собственностью и находятся на балансе Комитета по управлению муниципальным имуществом, и что по­хищенная обшивка является листовым металлом, состоящим из сплава алюминия. /т. 1 л.д. 52, 53/

- заключением товароведческой экспертизы № от /...../, согласно которому оценочная стоимость представленного на экспертизу листа, с учетом его фактического состояния составляет 420 рублей. /т. 1 л.д. 48-49/

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.Т., о том, что неизвестное лицо путем проникновения в квартиру похитило из ее дома флягу. /т. 1 л.д. 5/

- протоколом осмотра места происшествия – ____ в с. Зырянское Зырянского ____ от /...../, в ходе которого была установлена обстановка в доме. /т. 1 л.д. 7-8/

- явкой с повинной Кутомановой Е.А. о том, что /...../, в 10 часов, она проникла в дом П.Т., откуда похитила алюминиевую флягу. /т. 1 л.д. 6/

- протоколом добровольной выдачи, в ходе которой К.Н. добровольно выдал УУМ В.С. флягу, купленную им у незнакомой женщины /...../. /т. 1 л.д. 25/

- протоколом выемки, в ходе которой у УУМ В.С. была изъята фляга, выданная ему К.Н. /т. 1 л.д. 64/

- протоколом осмотра предметов, согласно ко­торому фляга емкостью 40 литров, изготовлена заводским способом. В конструкции имеются 2 ручки, крышка с зажимом. Поверхность фляги покрыта черным налетом гари, через который просматриваются царапины, брызги. Крышка не обеспечивает надежного закрывания фляги, резиновое кольцо утратило эластичность, содержит трещины. Внутри емкости наблюдается ржавчина. Кольцо-подставка у дна фляги покрыто коррозией. /т. 1 л.д. 65-66/

- заключением эксперта № от /...../, согласно которому остаточная стоимость представленной на экспертизу фляги составляет 110 рублей. /т. 1 л.д. 28-29/

- приговором Зырянского районного суда ____ от /...../, которым установлен факт совершения П.Г. совместно с Кутомановой Е.А. /...../ открытого хищения чужого имущества – листа из сплава алюминия. /т.2 л.д.118-119/

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о вине подсудимой в инкриминируемых ей деяниях. Это подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевших и свидетелей по делу и другими материалами дела.

Действия Кутомановой Е.А. следует квалифицировать: по эпизоду кражи фляги из жилища П.Т. по п. «а» ст.10 УК РФ указанная редакция уголовного законодательства улучшает положение подсудимой Кутомановой Е.А.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой.

Совершенные Кутомановой Е.А. преступления относятся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

По делу подсудимая Кутоманова Е.А. характеризуется посредственно.

Суд учитывает поведение Кутомановой Е.А. на следствии, явку с повинной по эпизоду кражи фляги, возмещение ущерба от преступления, способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной Кутомановой Е.А. наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания по мнению суда не достигнут своего воспитательного воздействия и целей наказания. Кутомановой Е.А. уклоняется от явки в судебное заседание, скрылась от суда и объявлена в розыск, в связи с чем ее личность представляет повышенную социальную опасность. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на исправление Кутомановой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кутоманову Е.А. по эпизоду кражи фляги признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Кутоманову Е.А. по эпизоду открытого хищения листа из сплава алюминия признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание Кутомановой Е.А. назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания Кутомановой Е.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кутомановой Е.А. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания Кутомановой Е.А. исчислять с момента фактического задержания.

Продолжить розыск Кутомановой Е.А., объявленный постановлением Зырянского районного суда ____ от /...../.

Вещественные доказательства плоскогубцы и отвертку по вступлении приговора в законную силу уничтожить, лист обшивки из сплава алюминия выдать представителю потерпевшего Администрации Зырянского сельского поселения по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Кутомановой Е.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 247 УПК РФ. В случае обжалования приговора Кутоманова Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Кутоманова Е.А. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья: Г.М.Киямова

Подлинный документ подшит в деле № 1-3/2011 Зырянского районного суда Томской области.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 июня 2011 года.

Копия верна: Судья Г.М.Киямова

Секретарь Е.Б.Цыкалова