Дело № 1-44/2011 Поступило 25.04.2011 6 июня 2011 год с. Зырянское Зырянский районный суд Томской области в составе: Председательствующий судья Кукарцев Н.А, при секретаре Будкевич Н.Н, с участием государственного обвинителя – прокурора ____ Григорьева П.А, подсудимых Осиповой Е.В, Каракуловой К.Н, защитника адвоката Ворожцова В.П, (удостоверение № от /...../, ордер № от /...../), потерпевшей Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Осиповой Е.В., родившейся /...../ в ____, проживающей в ____, ---, Каракуловой К.Н., родившейся /...../ в ____, проживающей в ____, --- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Установил: Осипова Е.В. и Каракулова К.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в жилище, при следующих обстоятельствах: Осипова Е.В. и Каракулова К.Н. в ночь со /...../ на /...../ в ____, по предварительному сговору между собой о совместном хищении чужого имущества, незаконно проникли в баню, расположенную во двope ____ в ____, принадлежащую Н.Т., откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащие Н.Т. два металлических таза стоимостью 250 рублей за один таз, мочалку, не имеющую стоимости, и бутылку шампуня для волос, не имеющего стоимости, после чего они, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, совместно незаконно проникли в ____ в ____, принадлежащий Н.Т., откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащие Н.Т.: -телевизор марки «Фунаи» стоимостью 1500 рублей; -кофеварку «Мулинекс» стоимостью 2000 рублей; -три шерстяных одеяла стоимостью 300 рублей за одно одеяло; -комплект постельного белья стоимостью 550 рублей; -махровый халат стоимостью 1300 рублей; -три халата из ткани х/б стоимостью 350 рублей за один халат; -три махровых полотенца стоимостью 100 рублей за одно полотенце; -кофейный сервиз на шесть персон, стоимостью 200 рублей; -танометр электронный стоимостью 1500 рублей; -перчатки кожаные женские черного цвета, стоимостью 1000 рублей; -два пластиковых таза стоимостью 50 рублей за один таз; -весы напольные стоимостью 300 рублей; -флягу емкостью 25 литров, стоимостью 600 рублей; -плащ женский кожаный стоимостью 4000 рублей; -тюль оконную размером 2x3 метра стоимостью 500 рублей; -кастрюлю синего цвета емкостью 40 литров, стоимостью 600 рублей; -кастрюлю желтого цвета емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, -чайник металлический стоимостью 100 рублей, -продукты питания, не имеющие стоимости, чем причинили потерпевшей Н.Т. материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей. В судебном заседании подсудимые Осипова Е.В. и Каракулова К.Н. вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые Осипова Е.В. и Каракулова К.Н. осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник-адвокат Ворожцов В.Р. поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется. Действия Осиповой Е.В. и Каракуловой К.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в связи с тем, что в соответствии со статьей 10 УК РФ указанная редакция улучшает положение подсудимых. При назначении наказания Осиповой Е.В. и Каракуловой К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). Суд учитывает поведение подсудимых на предварительном следствие и в суде, их раскаяние в содеянном преступлении, наличие малолетнего ребенка у Осиповой и двух малолетних детей у Каракуловой, явку с повинной Осиповой, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ). По делу подсудимые Осипова Е.В. и Каракулова К.Н. характеризуются удовлетворительно. С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных Осиповой Е.В. и Каракуловой К.Н, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наказание им следует назначить в виде лишения свободы. В тоже время, исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с постановлением назначенного наказания условным. Назначение наказания в виде штрафа как основного наказания, либо как дополнительного наказания не послужит целям наказания, так как окажет существенное влияние на условия жизни подсудимых и их семьи, так как Осипова и Каракулова не имеют постоянного источника дохода и у них на иждивении имеются малолетние дети. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Осипову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 ФЗ) и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы. Каракулову К.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 ФЗ) и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Осиповой и Каракуловой считать условным с установлением каждой испытательного срока для исправления 2 (два) года. Обязать Осипову и Каракулову в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в три месяца являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом. Меру пресечения Осиповой и Каракуловой до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Осипова Е.В. и Каракулова К.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Осипова Е.В. и Каракулова К.Н. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, а так же вправе отказаться от защитника Судья Н.А. Кукарцев Приговор вступил в законную силу 17 июня 2011 года. Подлинный документ подшит в уголовном деле № 44/2011 Зырянского районного суда Томской области Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич