Дело № 1-41/2011 г. Поступило 24.02.2011 г. 4 мая 2011 год с. Зырянское Зырянский районный суд Томской области в составе: Председательствующий судья Воротников С.А, при секретаре Будкевич Н.Н, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Клинова С.А, подсудимого Лаворчика В.В., защитника-адвоката Ворожцова В.П, (удостоверение № от /...../, ордер № от /...../), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лаворчика В.В., родившегося /...../ в ____, ---, проживающего по ____, судимого Зырянским районным судом ____: 1. /...../ по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с /...../, 2. /...../ по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с /...../, /...../ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней на основании постановления Асиновского городского суда ____ от /...../, 3. /...../ по ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с /...../, содержащегося под стражей с /...../, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), Установил: Подсудимый Лаворчик В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Лаворчик В.В., /...../, в вечерне время, в ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в ____, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие А.И.: алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 1200 рублей и металлические детские санки с деревянными ламелями стоимостью 180 рублей, чем причинил потерпевшей А.И. материальный ущерб на общую сумму 1380 рублей. В судебном заседании Лаворчик В.В. свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Лаворчик В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник-адвокат Ворожцов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется. Действия Лаворчика В.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Лаворчику В.В. суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). Суд учитывает поведение Лаворчика В.В. в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, сообщение о месте нахождения похищенного, что повлекло возмещение ущерба от преступления и является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ). По делу подсудимый Лаворчик В.В. характеризуется отрицательно. В действиях Лаворчика имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (ст. 63 УК РФ). С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Лаворчика В.В, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Лаворчик В.В. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Зырянского районного суда ____ от /...../, отмененного приговором Зырянского районного суда ____ от /...../, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленных корыстных преступлений. При таких обстоятельствах менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого не достаточным. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, так как Лаворчик не работает и самостоятельного источника дохода не имеет. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Лаворчика В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зырянского районного суда ____ от /...../, окончательное наказание Лаворчику В.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. Отбывание наказания Лаворчику В.В. в соответствие со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Лаворчику В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть Лаворчику В.В. в окончательный срок наказания наказание, отбытое по приговору Зырянского районного суда ____ от /...../, исчисляя срок наказания с /...../. Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лаворчиком В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений Лаворчик В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Лаворчик В.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника. Председательствующий судья С.А.Воротников Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011 года. Копия верна: Судья С.А. Воротников Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич Подлинный документ находится в деле № 1 – 41/2011 в Зырянском районном суде Томской области.