Дело № 1-67/2011

Поступило 30.06.2011

15 июля 2011 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А,

при секретаре Будкевич Н.Н,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ____ Кулаковского В.В,

подсудимого Мамонтова В.В,

защитника адвоката Ворожцова В.П,

(удостоверение № от /...../, ордер № от /...../),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамонтова В.В.,

родившегося /...../ в ____, проживающего в ____, ---:

1.     /...../ Зырянским районным судом ____ по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2.     /...../ Зырянским районным судом ____ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (к приговору от /...../) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден /...../ по постановлению Кировского районного суда ____ от /...../ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня,

3.     /...../ Зырянским районным судом ____ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (к приговору от /...../) УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден /...../ постановлению Кировского районного суда ____ от /...../ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней,

4.     /...../ Зырянским районным судом ____ по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден /...../ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Мамонтов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

Мамонтов В.В. /...../ в дневное время, в ____, находясь в помещении торгового зала магазина «Елочка», расположенного на ____, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с прилавка магазина тайно похитил принадлежащей В.Н. сотовый телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью 3990 рублей, чем причинил потерпевшей В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей.

Подсудимый Мамонтов В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Мамонтов В.В. в период с 9 по /...../ в ____, умышленно, неправомерно, без цели последующего хищения завладел транспортным средством, а именно мотоциклом марки «ИЖ – П4К» государственный номер №, принадлежащим Я.Е. и стоявшем у ____ в ____, после чего на вышеуказанном мотоцикле совершил поездку по дорогам ____ до ____.

Подсудимый Мамонтов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Мамонтов В.В. в период с /...../ в ____, с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, расположенный рядом с домом № по ____, принадлежащий Ш.Л., где из автомобиля марки ГАЗ 69 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ш.Л. аккумулятор марки 6СТ-55 стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшему Ш.Л. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый Мамонтов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Мамонтов В.В. в период с /...../ в ____, с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе ____, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие М.А. восемь пластиковых панелей стоимостью 172 рубля каждая, чем причинил потерпевшему М.А. материальный ущерб на общую сумму 1376 рублей.

В судебном заседании Мамонтов В.В. вину в содеянных преступлениях признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Мамонтов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Ворожцов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Мамонтова В.В. по эпизоду хищения сотового телефона из магазина следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с тем, что указанная редакция уголовного закона улучшает положение обвиняемого в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Действия Мамонтова В.В. по эпизоду угона транспортного средства следует по части 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), в связи с тем, что уголовный закон в этой редакции улучшает положение обвиняемого в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Действия Мамонтова В.В. по эпизоду хищения аккумулятора из гаража следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в связи с тем, что уголовный закон в этой редакции улучшает положение обвиняемого в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Действия Мамонтова В.В. по эпизоду хищения пластиковых панелей из сарая следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Мамонтову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление Мамонтова В.В.

Мамонтов В.В. активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном преступлении, написал явку с повинной по всем эпизодам преступлений, частично ущерб возмещен от преступлений, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем по делу подсудимый Мамонтов В.В. характеризуется отрицательно.

Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

В действиях Мамонтова В.В. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (ст.63 УК РФ). Мамонтов В.В. судим за корыстное преступление, преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех данных обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление Мамонтова В.В. необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для Мамонтова В.В.

Оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) Мамонтову В.В. нет, так как условное осуждение не будет способствовать целям наказания и исправлению Мамонтова В.В, исправление его без реального отбывания наказания невозможно. Мамонтов В.В. совершил преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оснований для применения Мамонтову В.В. ст. 64 УК РФ и назначения иного наказания, кроме лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мамонтова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Мамонтова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мамонтова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мамонтова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Мамонтову В.В. назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Отбывание наказания в соответствие со ст. 58 УК РФ Мамонтову В.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Мамонтову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Мамонтову В.В. исчислять с /...../ года.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты панелей и аккумулятора, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Мамонтовым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора Мамонтов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Мамонтов В.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Судья Н.А.Кукарцев

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года.

Подлинный документ подшит в деле № 1-67/2011 Зырянского районного суда Томской области.

Копия верна: Судья Н.А.Кукарцев

Секретарь Н.Н. Будкевич