Дело № 1-70/2011

Поступило 1.08.2011

2 сентября 2011 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А,

при секретаре Будкевич Н.Н,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ____ Кулаковского В.В

подсудимого Завьялова М.А,

защитника-адвоката Ворожцова В.П,

(удостоверение № от /...../, ордер № от /...../),

потерпевшего С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Завьялов М.А.,

родившегося /...../ в ____, проживающего в ____, ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Завьялов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Завьялов М.А. /...../ в дневное время, в ____, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в ____, где проживает С.К., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С.К. четыре рулона обоев, стоимостью 706 рублей за один рулон, чем причинил потерпевшему С.К. материальный ущерб на общую сумму 2824 рубля.

В судебном заседании Завьялов М.А. показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, фактически в показаниях вину признал частично, показал: /...../ он, С.К., Ш.Е., Л.А., И.А. употребляли спиртное в доме последнего. Когда закончилось спиртное, они дали денег С.К. и послали его за спиртным. С.К. ушел и не вернулся. Он пошел искать С.К., зашел к нему в дом, ждал С.К., затем с целью отомстить С.К. за то, что тот не принес спиртное, похитил у С.К. четыре рулона обоев.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Завьялова М.А. в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где Завьялов М.А. показал: днем /...../ он, С.К., Ш.Е., Л.А., И.А. употребляли спиртное в доме последнего. Когда закончилось спиртное, они стали думать, на что можно купить спиртное, денег ни у кого не было. И.А. был сильно пьян и сказал, что никуда не пойдет. Он решил сходить на улицу и у кого-нибудь спросить спиртное в долг. Он вышел на пер. Некрасова и пошел в сторону ____ и когда дошел до дома С.К., то увидел, что дверь веранды подперта палкой. Он понял, что дома никого нет, решил зайти к С.К. и похитить обои, чтобы продать их и купить спиртное. Он знал, что С.К. делает дома ремонт, и что в доме лежат новые обои. Он подошел к дому и, убедившись, что его никто не видит, прошел в дом. Дверь дома была не заперта, замок был сломан и просто висел на пробое. Зайдя в дом, он увидел четыре рулона обоев в упаковке, которые лежали в комнате, и, взяв их, пошел обратно к дому И.А.. Подойдя к дому И.А., он решил положить обои в багажник автомобиля Ш.Е., а потом продать их и купить еще спиртного. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции, и он сознался, что украл обои у С.К. и сказал, что они лежат в машине Ш.Е.. Обои он выдал, забрав их из автомобиля Ш.Е.. О том, что он совершил кражу, он понимал, вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме частичного признания им своей вины в краже, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший С.К. показал: днем /...../ он, Завьялов, Ш.Е., Л.А., И.А. употребляли спиртное в доме последнего. Когда закончилось спиртное, ему дали денег и послали его за спиртным. Он ушел и с деньгами, зашел к Потаповым, выпил спиртное, и так как был сильно пьяный, не пошел обратно. На следующий день он и его мать С.К., придя домой, обнаружили пропажу из дома четырех рулонов обоев, о чем мать заявила в милицию.

В связи с существенными противоречиями в показаниях С.К. в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где С.К. показал: в /...../ он решил делать в своем доме ремонт, для чего купил необходимый материал, в том числе четыре рулона обоев. Стоили обои по 706 рублей за рулон, лежали в комнате в упаковке. /...../ он днем ушел из дома, закрыл дверь в дом на навесной замок, но не запер его, так как замок был сломан, он просто повесил его на пробой. Днем он, Завьялов, Ш.Е., Л.А., И.А. употребляли спиртное в доме последнего. Затем Ш.Е. ушел, сказал, что ему нужно на работу. После ухода Ш.Е. он еще немного посидел и так же ушел, пошел к своим знакомым Потаповым и остался у них. На следующий день он и его мать С.К., придя домой, обнаружили пропажу из дома четырех обоев, о чем мать заявила в милицию. Когда Завьялов М.А. похитил обои, он не знает. Разрешения зайти в дом и взять что-либо, он Завьялову не давал. Позже Завьялов приходил к нему и просил прощения за кражу обоев. Общий ущерб от кражи обоев для него составил 2824 рубля. Ущерб для него значительным не является.

Свидетель Л.А. показал: /...../ он, Ш.Е., Завьялов, С.К., И.А. употребляли спиртное в доме И.А.. Через некоторое время Ш.Е. ушел. Когда спиртное закончилось, Завьялов сказал, что пойдет за спиртным. С.К. так же куда-то ушел. Так как Завьялова долго не было, он сходил домой и принес спиртное, после чего пришел Завьялов, сказал, спиртное не нашел. На следующий день к нему приезжали сотрудники милиции, и он узнал, что Завьялов М.А. украл из дома С.К. обои. Так же он узнал, что обои Михаил положил в багажник автомобиля Ш.Е.. Завьялов сознался в краже и выдал обои сотрудникам милиции.

Свидетель Ш.Е. показал: /...../ он, Л.А., И.А., С.К., Завьялов употребляли спиртное в доме И.А.. Из дома он ушел первый, так как ему нужно было ехать на работу. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции, и он узнал, что в багажнике его автомобиля были обои, которые похитили из дома С.К.. Так же он узнал, что обои похитил Завьялов М.А. и положил их в багажник его автомобиля.

Свидетель С.Н. показала: в /...../ ее сын С.К. стал делать ремонт в доме. Для ремонта он купил необходимые материалы, в том числе четыре рулона обоев. Стоили они по 706 рублей за один рулон. /...../ в дневное время она и Константин пришли домой на ____ заметила, что нигде нет обоев, которые они купили Константину. Они вместе стали искать обои, но нигде их не нашли. Она позвонила в РОВД и сообщила о краже. Когда по данному поводу стали разбираться сотрудники милиции, то выяснилось, что обои украл Завьялов М.А., у которого и забрали обои. Обои принадлежали ее сыну С.К., а заявление она написала, так как сам Константин сразу не хотел это делать.

Свидетель И.А. показал: /...../ он, Ш.Е., Л.А., С.К., Завьялов употребляли спиртное у него дома. Дня через два он узнал, что у С.К. украли обои, и что кражу совершил Завьялов М.А..

Вина подсудимого, кроме показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается так же материалами дела:

- телефонограммой от /...../, в которой С.Н. сообщила о краже обоев из ____ в ____ (том 1 л.д. 2);

- протоколом заявления от /...../, в котором С.Н. заявила о краже 4-х рулонов обоев из дома ее сына С.К. в ____ (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от /...../, в ходе которого подтвердился факт кражи обоев принадлежащих С.К., из дама № по ____ в ____ (том 1 л.д. 4-10);

- явкой с повинной от /...../, в которой Завьялов М.А. заявил о том. что он похитил 4 рулона обоев путем проникновения в дом С.К. в ____ (том 1 л.д. 15);

- протоколом добровольной выдачи от /...../, в ходе которого Завьялов М.А. выдал 4 рулона обоев похищенных им из дома С.К. (том 1 л.д. 18);

- протоколом проверки показаний Завьялова М.А. от /...../, в ходе которой он пояснил, как совершил кражу обоев из дома С.К. в ____ /...../ (том 1 л.д. 67-70).

Совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствуют о вине подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Факт хищения объективно установлен по делу. Сам подсудимый признает совершение им кражи. О краже путем проникновения в дом Завьялов М.А. сообщил в явке с повинной. Признательные показания Завьялова М.А. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. При оценке доказательств по делу суд принимает за основу показания подсудимого и потерпевшего, данные ими на предварительном следствии, так как они согласуются между собой, согласуются и подтверждаются с показаниями свидетелей об умысле Завьялова на кражу обоев до проникновения в дом С.К., что опровергает показания подсудимого и потерпевшего, данные в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из доказательств, установленных в судебном заседании.

Действия подсудимого Завьялова М.А. следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, тяжести содеянного, личность подсудимого.

Подсудимым совершено тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной Завьялова М.А, полное возмещение ущерба от преступления, активное способствование раскрытию преступления на следствии (ст. 61 п. «г» УК РФ).

Завьялов М.А. социально адаптирован в обществе, характеризуется по делу удовлетворительно.

С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного наказание Завьялову М.А. следует назначить в виде лишения свободы, но исправление Завьялова М.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с постановлением назначенного наказания условным.

Иной вид наказания, штраф, не достигнет целей наказания, так как Завьялов М.А. не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Завьялова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Завьялову М.А. наказание считать условным, с установлением ему испытательного срока для исправления 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Завьялова М.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Завьялову М.А до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132УПК РФ, в размере 2327 рублей 34 копейки, взыскать с Завьялова М.А. в доход средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, навесной замок, хранящийся в Зырянском РОВД ____, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу С.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Завьялов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Завьялов М.А. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Судья Н.А. Кукарцев

Подлинный документ подшит в деле №1-70/2011 Зырянского районного суда Томской области.

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич