Дело № 1-23/2011 г.

Поступило 28.01.2011 г.

18 апреля 2011 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Воротников С.А,

при секретаре Чвыковой М.Ю,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ____ Кулаковского В.В,

подсудимого Писанко В.А.,

защитника адвоката Ворожцова В.П,

(удостоверение № от /...../, ордер № от /...../),

потерпевшей П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Писанко В.А.,

родившегося /...../ в ____, проживающего в ____, ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Писанко В.А. причинил тяжкий вред здоровью П.Н. по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Писанко В.А., /...../, в вечернее время, в ____, находясь во дворе ____, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, дважды умышленно толкнул П.Н. в спину, не предвидя возможности наступления тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, от чего она дважды упала на лавку, лежавшую во дворе ____, в результате чего П.Н. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом крючковой доли печени, кровоизлияние в брыжейку кишечника, осложнившиеся разлитым желчным перетонитом, которые согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от /...../ относятся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни в момент причинения; тупой травмы правой половины грудной клетки с переломами 7, 8 ребер, осложнившиеся правосторонним экссудативным плевритом и нижнедолевой пневмонией, которые согласно заключения комисссионной судебно-медицинской экспертизы № от /...../ относятся к категории среднего вреда здоровью, как вызвавшая длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и телесные повреждения и телесные повреждения, не повлекшие легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Писанко В.А. вину в причинении тяжкого вреда здоровью П.Н. признал полностью и показал, что /...../ он около 22 часов пришел домой с рыбалки. Его жены – П.Н. не было дома. Он пошел к П.Л., где находилась П.Н., и позвал ее домой. Она отказалась, и тогда он вывел ее на крыльцо и толкнул рукой в спину и ногой ниже спины. П.Н. упала с крыльца. Куда она упала, он не видел. Он зашел в дом к П.Л. покурить, а следом зашла П.Н. Он вновь вывел ее на крыльцо и толкнул рукой в спину. П.Н. упала с крыльца и сказала, что ей больно. Он помог ей подняться и отвел домой. Утром П.Н. стало плохо, и он вызвал «скорую помощь». Он не думал, что при падении П.Н. она может получить такие серьезные телесные повреждения. Утром он увидел, что П.Н. падала во дворе туда, где стояли кресло и скамейка кверху ножками. Когда П.Н. упала во второй раз, то сама отошла от места падения и села на тротуар.

Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью П.Н., кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая П.Н. показала: /...../, в вечернее время, она была у П.Л., где употребляла спиртное. Потом туда пришел Писанко В.А. и позвал ее домой. Когда вышли на крыльцо, то Писанко В.А. толкнул ее в спину, и она упала на стоявшие во дворе лавку и скамейку. Затем она поднялась, подошла к Писанко В.А., стоявшему на крыльце, повернулась к нему спиной и он опять толкнул ее в спину и она вновь упала на ножки скамейки. Она почувствовала боль и сказала об это Писанко В.А., который повел ее домой. Кроме как о ножки скамейки она ни обо что не ударялась. Просит не наказывать строго Писанко В.А., так как она сам во всем виновата.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П.Н., данные на предварительном следствии, из которых следует, что /...../, в вечернее время, муж – Писанко В.А. уходил на рыбалку. Она выпила спиртного и пошла к соседке П.Л., что бы выпить спиртного вместе. Через некоторое время за ней пришел ее муж и стал звать ее домой. Она сказала, что сейчас пойдет, но В. стал на нее кричать матом и хватать за одежду, что бы она вставала и шла домой. Она сказала, что бы тот не кричал. После этих слов В. схватил ее и, вытащив на крыльцо, с силой толкнул вперед. Она не смогла устоять и, сделав около двух шагов, упала на лавочку, которая лежала слева от тротуара на кресле. Упав, она ударилась грудью о скамейку, которая была перевернута ножками вверх. Так же она ударила колени о тротуар и локти рук. Поднявшись, она стала кричать на мужа и сказала, что бы тот уходил. После этого она повернулась и снова пошла в дом П.Л., так как хотела еще выпить спиртного. В этот момент муж снова подошел к ней и, схватив сзади за волосы, повернул ее и толкнул вперед, при этом ударил ее ногой в низ спины. Она снова и упала на туже лавочку. На лавочку она упала грудью и ударилась лицом. От удара она почувствовала сильную боль в груди, сильнее, чем в первый раз. Она сказала В., что не может подняться и что ей больно. После этого В. поднял ее и повел домой. Когда они подошли к калитке их дома, то она не удержалась и упала на землю, ударившись при этом головой, правой стороной. В. поднял ее и повел в дом. Зайдя домой, она легла на кровать и лежала всю ночь. «Скорую» они вызывать не стали, так как она решила, что ушибы пройдут сами собой. На следующий день ей стало хуже, и В. вызвал скорую и ее увезли в Зырянскую ЦРБ, где сделали операцию. Если бы В. не толкнул ее с крыльца, то она не упала бы и никаких телесных повреждение у нее не было бы. Пнул ее В. один раз. Больше не бил. Телесные повреждения она получила, когда падала на лавочку и тротуар.

Свидетель П.Л. показала, что /...../, в вечернее время, к ней пришла ее соседка П.Н., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказала, что посидит у нее. Через некоторое время пришел муж П.Н. В. и стал звать П.Н. домой. П.Н. не хотела уходить, и тогда В. стал кричать на нее и тащить из дома на улицу. Когда В. вытащил П.Н. на улицу, она за ними не пошла, но услышала шум, как будто кто-то упал. Она выходить не стала, так как решила, что Писанко В.А. сами разберутся между собой. До этого Писанко В.А. часто дрались между собой. На следующий день П.Н. увезли в больницу, а В. всем говорил, что она упала в погреб. Позже В. сказал, что толкнул П.Н., и она упала на лавочку во дворе ее дома. У крыльца ее дома, слева от тротуара стоит старое кресло, на котором в тот момент лежала сломанная лавочка. Потом и сама П.Н. говорила, что Виктор швырял ее, и она несколько раз ударилась о лавку.

Свидетель Д.П. показал, что в середине /...../, точное число он не помнит, к нему обратился Писанко В.А. и попросил вызвать «скорую помощь» для его жены – Писанко В.А. П.Н.. Позже он приходил в гости к Писанко В.А. и тот сказал ему, что к нему приезжал участковый, и он обманул его, сказав, что П.Н. упала в погреб, хотя на самом деле это он, В. толкнул ее, и П.Н. упала на кресло, когда они находились во дворе дома П.Л. и Д.П..

Свидетель Ж.Г. показала, что /...../, около 22 часов, она услышала крик со стороны дома Писанко В.А., которые проживают напротив нее. Кричала П.Н.. Писанко В.А. часто дерутся между собой, на это уже никто не обращает внимание. На следующий день она узнала, что П.Н. увезли по «скорой» в больницу. Что именно произошло между П.Н. и В. она не знает.

Вина подсудимого, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается так же материалами дела.

- телефонограммой из Зырянской ЦРБ от /...../ о том, что в приемное отделение поступила П.Н. с диагнозом перелом 7-8 ребра, гематома лица и локтевого сустава. /т. 1 л.д. 6/

- протоколом осмотра места происшествия от /...../, в ходе которого был осмотрен двор ____ в ____. Во дворе дома, на расстоянии 1 метра от крыльца находится деревянное кресло, поверхность которого обшита тканью. На подлокотниках кресла находится деревянная лавка. Две ножки лавки отломаны. Высота ступенек крыльца составляет: нижней – 10 см, верхней – 30 см. /т. 1 л.д. 43-47/

- заключением комплексной судебной медицинской экспертизы № согласно которого у П.Н. имеются телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом крючковой доли печени, кровоизлияние в брыжейку кишечника, осложнившиеся разлитым желчным перетонитом, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения; тупой травмы правой половины грудной клетки с переломами 7, 8 ребер, осложнившиеся правосторонним экссудативным плевритом и нижнедолевой пневмониейотносящиеся к категории среднего вреда здоровью и телесные повреждения, не повлекшие легкого вреда здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть получены П.Н. в результате двукратного падения с ускорением на ножки скамейки (две из которых отломаны) и края спинки кресла на месте происшествия.

/т. 1 л.д. 72 – 78/

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что доказана вина Писанко В.А. в причинении тяжкого вреда здоровья П.Н., как признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Все данные доказательства полностью согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования действия Писанко В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Кулаковский В.В. изменил обвинение Писанко В.А. в сторону смягчения путем переквалификации деяния с ч. 1 ст. 111 УК РФ в судебном заседании не нашла своего подтверждения, так как исследованными в судебном заседании доказательствами не установлен умысел Писанко В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Н.

В связи с этим суд исходит из следующего. Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

В судебном заседании исследованы все значимые для этого материалы дела, показания потерпевшего и всех свидетелей, заслушаны все участники по делу со стороны обвинения и защиты.

В данном случае на основании исследованных в суде доказательств в действиях Писанко В.А. не установлен умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Н., так как из показаний подсудимого следует, что он дважды умышленно толкал потерпевшую в ходе ссоры с крыльца дома П.Л., от чего та падала. То, что при падении П.Н. ударялась о ножки скамейки, он узнал на следующий день, когда пришел к П.Л. вызвать «скорую помощь» для П.Н. Накануне вечером он скамейку и кресло не видел, так как на улице было темно, а освещение во дворе дома П.Л. отсутствует. О том, что П.Н. от его действий может при падении удариться, он в тот момент не подумал. Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что имеющиеся у П.Н. телесные повреждения могли возникнуть в результате двукратного падения с ускорением на ножки скамейки и края спинки кресла. Таким образом, Писанко В.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в результате падения П.Н. на кресло и перевернутую скамейку, так как он их не видел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Писанко В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Писанко В.А. суд исходит из обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, характеризующегося посредственно.

Суд учитывает поведение Писанко В.А. на предварительном следствие и в суде, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

Подсудимым Писанко В.А. совершено преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом данных обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Писанко В.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд считает применять не целесообразным, так как Писанко В.А. не работает и источника дохода не имеет. Применение более строгих видов наказаний суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Писанко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Писанко В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью Писанко В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Писанко В.А. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья С.А. Воротников

Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2011 года.

Копия верна: Судья С.А. Воротников

Секретарь судебного заседания М.Ю. Чвыкова

Подлинный документ подшит в деле № 1-23/2011 Зырянского районного суда Томской области.