Дело № 1-74/2011

Поступило 30.09.2011

13 октября 2011 год с. Зырянское

при секретаре Будкевич Н.Н,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Баталова А.В,

подсудимого Моисеева А.А,

защитника адвоката Ворожцова В.П,

(удостоверение № от /...../, ордер № от /...../),

потерпевшего Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеева А.А.,

родившегося /...../ года в ____, проживающего в ____, ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Установил:

Подсудимый Моисеев А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Моисеев А.А. /...../ в вечернее время в ____ с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в ____, принадлежащий Р.А., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: мужские наручные часы с браслетом марки «Orient» стоимостью 840 рублей; сотовый телефон марки «NOKIA» модели 1280 стоимостью 672 рубля, с находящейся в нем СИМ - картой стоимости не имеющей, шкатулку, стоимости не имеющей, колонки от компьютера марки «SVEN», стоимости не имеющие, и бумажные салфетки, стоимости не имеющие, принадлежащие Р.А., чем причинил Р.А. материальный ущерб на сумму 1512 рублей.

Похищенным имуществом Моисеев А.А. распорядился по своему усмотрению, а именно хранил похищенное у себя в доме.

В судебном заседании Моисеев А.А. свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Моисеев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Ворожцов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Моисеева А.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Моисееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УПК РФ).

Суд учитывает поведение подсудимого на предварительном следствие и в суде, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

По делу подсудимый Моисеев А.А. характеризуются положительно, социально адаптирован, проживает в семье с матерью, отмечен его неконфликтный, общительный характер, положительные отношения с соседями, положительно характеризуется по месту воинской службы в 2010-11 годах, обладает такими качествами как ответственностью, самостоятельностью, высокой работоспособностью, в коллективе пользуется авторитетом и уважением.

С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление Моисеева А.А. наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, в тоже время исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с постановлением назначенного наказания условным. Иной вид наказания, штраф, как самостоятельный или дополнительный вид наказания не достигнет целей наказания в связи с имущественной несостоятельностью Моисеева А.А. в связи с отсутствием у него постоянного источника похода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Моисеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное Моисееву А.А. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 1 (один) год. Обязать Моисеева А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Моисееву А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Моисеев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Моисеев А.А. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника

Судья Н.А. Кукарцев

Подлинный документ подшит в деле №1-74/2011 Зырянского районного суда Томской области.

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2011 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич