Дело № 1-43/2011

Постановление

27 мая 2011 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А,

при секретаре Будкевич Н.Н,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Клинова С.А,

подсудимого Щеклеина С.А,

защитника-адвоката Колупаева В.Р,

потерпевшей Щ.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Щеклеина С.А.,

родившегося /...../ в ____, проживающего в ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

По уголовному делу Щеклеин С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По данному делу имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ, предусматривающей, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В данном случае обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор при направлении уголовного дела в суд утверждает обвинительное заключение. Обвинительное заключение по данному уголовному делу, поступившее в суд, не утверждено прокурором.

Часть первая статьи 237 УПК РФ не исключает правомочие суда по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике. Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П).

При таких обстоятельствах уголовное дело следует вернуть прокурору ____, направившему уголовное дело в суд, для устранения недостатков, допущенных при составлении обвинительного заключения, поскольку обвинительное заключение не утверждено прокурором.

После возвращения дела судом прокурор вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1, п. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

Постановил:

Возвратить прокурору ____ уголовное дело в отношении Щеклеина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, для устранения нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Обязать прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения Щеклеину С.А. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кукарцев

Постановление вступило в законную силу 7 июня 2011 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь Н.Н. Будкевич