Дело № 1-30/2012 Поступило 27.03.2012 12 мая 2012 год с. Зырянское Зырянский районный суд Томской области в составе: Председательствующий судья Кукарцев Н.А, при секретаре Будкевич Н.Н, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В, подсудимого Каральникова М.Н, защитника – адвоката Колупаева В.Р, (удостоверение № от /...../, ордера № от /...../), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каральникова М.Н., родившегося /...../ в ____, ---, проживающего в ____, судимого: 1. /...../ мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района ____ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2. /...../ мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района ____ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 3. /...../ Зырянским районным судом ____ по ч.1 ст.306, ч.5 ст.74, ст.70 (к приговору от /...../) УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 4. /...../ Зырянским районным судом ____ по ч.1 ст.306, ч.5 ст.74, ст.70 (к приговору от /...../) УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от /...../ постановлено исполнять самостоятельно, 5. /...../ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района ____ по ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 (к приговору от /...../) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, /...../ освобождён по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Установил: Подсудимый Каральников М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: Каральников М.Н. /...../ в ____ с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе ____, где проживает Ф.А., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Ф.А. бензопилу марки «STIHL MS-362» стоимостью 7500 рублей, чем причинил Ф.А. материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Похищенным имуществом Каральников М.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно продал жителю ____ П.С.. Подсудимый Каральников М.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Каральников М.Н. в ночь с /...../ на /...../, с целью незаконного приобретения наркотического средства из растений рода Конопля, пришел за огороды ____ в ____, где умышленно, без цели сбыта, путём сбора частей дикорастущего растения рода Конопля, незаконно приобрел растительное вещество общей постоянной массой 183,2 граммов, которое согласно заключения судебной химической экспертизы № от /...../ является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля и, которое согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к особо крупным размерам. Данное наркотическое средство - марихуану, незаконно, без цели сбыта хранил в особо крупном размере общей постоянной массой 183,2 граммов при себе до 06 часов 17 минут /...../, до момента задержания его сотрудниками полиции напротив ____ в ____. В судебном заседании Каральников М.Н. свою вину в содеянных преступлениях признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Каральников М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник-адвокат Колупаев В.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется. Действия Каральникова М.Н. следует квалифицировать по эпизоду хищения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Действия Каральникова М.Н. следует квалифицировать по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. При назначении наказания Каральникову М.Н суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление Каральникова М.Н. Суд учитывает поведение Каральникова М.Н. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба от кражи, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ). Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ). К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (ст. 63 УК РФ). Преступления Каральниковым М.Н. совершены в период непогашенной судимости по приговорам от /...../, от /...../, от /...../, от /...../ и через непродолжительное время после отбытия наказания. По делу подсудимый Каральников М.Н. характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания и отрицательно по месту проживания, положительно характеризуется по месту работы, где работает непродолжительное время. С учетом данных обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного необходимо назначить наказание Каральникову М.Н. в виде лишения свободы. Каральников М.Н. совершил два преступления, одно из которых тяжкое, через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания. Исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для Каральникова М.Н. Положительная характеристика по месту работы не может служить основанием для выводов об исправлении Каральникова М.Н. в связи с тем, что дана за непродолжительный период времени и после совершения Каральниковым М.Н. преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Каральникову М.Н. не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Каральникову М.Н. не имеется, так как смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными. Оснований для назначения наказания, кроме лишения свободы, с учетом обстоятельств и тяжести содеянного Каральниковым М.Н. и его личности, нет. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Каральникову М.Н. в виде лишения свободы условно не имеется, так как при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Каральников М.Н. склонен к совершению преступлений, исправительное воздействий предыдущих наказаний оказалось недостаточным для него. Положительная характеристика с места работы Каральникова М.Н. не уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений и не опровергает отрицательную характеристику из мест лишения свободы и с места проживания. Исправление Каральникова М.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. С учетом смягчающих наказания обстоятельств по делу нет оснований для назначения максимального срока наказания в виде лишения свободы Каральникову М.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Каральникова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) го____ (шесть) месяцев. Каральникова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. В соответствие с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Каральникову М.Н. назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы. Отбывание наказания Каральникову М.Н. в соответствие со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Каральникову М.Н. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Каральникову исчислять с /...../. Вещественные доказательства: растительное вещество постоянной массой 182, 1 граммов (марихуану), упакованное в полимерный пакет; 2 бумажных пакета со смывами рук, один бумажный пакет с контрольным тампоном, упакованные в полупрозрачный полимерный пакет; образцы растительного вещества (марихуаны), упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции № ____, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Каральниковым М.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный Каральников М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный Каральников М.Н. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника. Председательствующий судья Н.А. Кукарцев Приговор обжалован кассационным определением Томского областного суда от /...../, оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2012 года. Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич Подлинный документ подшит в деле № 1-30/2012 Зырянского районного суда Томской области.