Совершение кражи

Дело № г.

Поступило /........../ г.

26 февраля 2010 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Воротников С.А,

при секретаре Прибытковой Л.Н,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Деревнина Р.С,

подсудимых Колесникова Ю.В., Смирнова В.Л,

защитников-адвокатов Ворожцова В.П,

(удостоверение № от /........../ года, ордер № от /........../ года на защиту интересов Колесникова Ю.В.)

Колупаева В.Р,

(удостоверение № от /........../ года, ордер № от /........../ года на защиту интересов Смирнова В.Л.),

представителя потерпевшего ---------------,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Ю.В.,

родившегося /........../ года в /........../ района /........../, проживающего в /........../ района /........../ по /........../ /........../ /........../, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

Смирнова В.Л.,

родившегося /........../ года в /........../ района /........../, проживающего в /........../ района /........../ по /........../ /........../, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ------------- и Смирнов В.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

------------- и Смирнов В.Л. в конце /........../ года, в /........../ района /........../ по предварительному сговору между собой о совместном хищении чужого имущества, незаконно проникли в зерносклад, расположенный на территории Зырянского отделения СПК «/........../» за /........../ в /........../, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащие СПК «/........../» 60 метров электрического кабеля, стоимостью 88 рублей за 1 метр, чем причинили СПК «/........../» материальный ущерб на общую сумму 5280 рублей.

В судебном заседании подсудимые Колесников Ю.В. и Смирнов В.Л. вину в совершенном преступлении признали полностью и отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых Колесникова и Смирнова, данные ими на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемых.

Допрошенный в качестве обвиняемого Колесников Ю.В. показал, что в последних числах ноября 2009 года к нему пришел Смирнов Виктор, с которым они решили сходить на территорию Зырянского отделения СПК «/........../» и там похитить что-нибудь из цветного металла, чтобы затем сдать и получить деньги. Когда стемнело, то они пошли на территорию СПК и там решили проникнуть в зерносклад, что бы что-нибудь похитить. Ворота склада были заперты на навесной замок. В вагончике на территории он нашел металлическое зубило с ручкой, которым стал бить по замку на воротах склада. Он ударил несколько раз, но замок не открылся. После этого Смирнов взял у него зубило и так же стал бить им по замку и замок открылся – дужка вышла из корпуса. Они открыли двери и прошли в склад, где увидели зернопогрузчик, к которому был присоединен электрический кабель в изоляции белого цвета. Они решили похитить данный кабель, что бы потом сдать его как цветной металл. Они отсоединили штекера кабеля от погрузчика и от розетки электросети и, свернув его, понесли на улицу. Кабель был длиной примерно метров 50-60. Когда они вышли из склада, то закрыли ворота на замок и понесли кабель в лес за объездную дорогу /........../, где на костре обожгли изоляцию на кабеле. Провод кабеля был медный, трехжильный. Кабель они спрятали у него в сарае. На следующий день он и Смирнов провода от кабеля продали как цветной металл -------------------, который проживает на /........../ за 1100 или 1200 рублей. Кабель продавал Смирнов, он в это время ждал за воротами дома -------------------. Полученные деньги они поделили поровну. Деньги он истратил на продукты питания. /т. 1л.д. 75-76/

Допрошенный в качестве обвиняемого Смирнов В.Л. показал, что в последних числах /........../ года он пришел к Колесникову Юрию, который проживает на /........../ в /........../. Они решили сходить на территорию Зырянского отделения СПК «/........../» и там похитить что-нибудь из цветного металла, чтобы затем сдать и получить деньги. Когда стемнело, то они пошли на территорию СПК, где решили проникнуть в зерносклад, что бы что-нибудь похитить. Ворота склада были заперты на навесной замок. Колесников в вагончике на территории нашел металлическое зубило с ручкой, которым стал бить по замку на воротах, но замок не открылся. После этого он взял у Колесникова зубило и так же стал бить им по замку и замок открылся – дужка вышла из корпуса. Они открыли двери и прошли в склад. Там они увидели зернопогрузчик, к которому был присоединен электрический кабель в изоляции белого цвета. Он и Колесников решили похитить кабель, что бы потом сдать как цветной металл. Они отсоединили штекера кабеля от погрузчика и от розетки электросети и, свернув его, понесли кабель за объездную дорогу /........../. Длиной кабель был примерно метров 50-60, точно они не мерили. Они на костре обожгли изоляцию на кабеле. Провод кабеля был медный, трехжильный. Когда обожгли изоляцию, то кабель унесли к Колесникову и спрятали в сарае. На следующий день они взяли провода от кабеля и продали их как цветной металл -------------------, который проживает на /........../ за 1100 или 1200 рублей. Кабель продавал он, а Колесников в это время ждал его за воротами дома -------------------. Полученные деньги они поделили поровну. Деньги он потратил на продукты питания. /т. 1л.д. 89-90/

Кроме полного признания подсудимыми Колесниковым Ю.В. и Смирновым В.Л. своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего --------------- суду показал, что /........../ года он обнаружил пропажу электрокабеля из помещения зерносклада. /........../ года кабель был на месте. После этого он осмотрел замок которым запирал склад и увидел, что на корпусе замка имеются следы вмятин. Он понял, что по замку кто-то стучал чем-то металлическим. После этого он сообщил о краже в милицию. Кабель был четырехжильный, медный в изоляции светлого цвета. Длина кабеля была 60 метров, что бы хватало передвигать погрузчик по складу. Общий ущерб от кражи составил 5280 рублей. О краже он сообщил председателю СПК «/........../» ------------- Когда по данному поводу стали разбираться сотрудники милиции, то выяснилось, что кражу кабеля совершили ------------- и Смирнов В.Л.. Колесников ранее работал в СПК рабочим и бывал в складах.

Свидетель ------------------- показал, что занимается приемкой лома цветных металлов. В конце ноября 2009 года к нему пришли Смирнов и Колесников, которые сдали ему какой-то металл, более точно он не помнит. Сколько он им отдал денег он не помнит. Какой металл он не помнит.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля -------------------, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в конце ноября 2009 года, точное число он не помнит, он находился дома, когда к нему пришли Смирнов и Колесников, которые предложили купить медный кабель. Кабель предлагал Смирнов, а Колесников стоял за оградой дома. Кабель был медный, изоляция была обожжена. Смирнов сказал, что кабель они нашли на свалке /........../. Он купил кабель за 1100 или 1200 рублей, точно не помнит. Впоследствии он увез данный кабель с другим металлом в /........../.

/т.1л.д. 44-45 /

Свидетель ------------------- подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ------------- следует, что в /........../ года он от --------------- узнал, что в Зырянском отделении СПК «/........../» проникли в зерносклад и похитили электрокабель с погрузчика. Общий ущерб от кражи составил 5280 рублей, так как кабель был длиной 60 метров, что бы хватало на весь склад. /т.1л.д. 46-47/

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

– заявлением --------------- о краже электрокабеля со склада Зырянского отделения СПК «/........../». /т.1л.д. 2/

– протоколом осмотра места происшествия – склада Зырянского отделения СПК «/........../», в ходе которого подтвердился факт кражи.

/т.1л.д. 5-11/

– протоколом осмотра места происшествия в ходе которого Колесников Ю.В. показал место где проводился обжиг кабеля. /т. 1л.д. 13-16/

– явкой с повинной, в которой Колесников Ю.В. заявил о совершенной им совместно со Смирновым В.Л. краже электрокабеля. /т. 1л.д. 12/

– явкой с повинной, в которой Смирнов В.Л. заявил о совершенной им совместно с Колесниковым Ю.В. краже электрокабеля. /т. 1л.д. 20/

– справкой о стоимости похищенного кабеля. /т. 1л.д. 25/

– протоколом проверки показаний подозреваемого Колесникова Ю.В. на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения им и Смирновым В.Л. кражи электрокабеля и показал, как это происходило.

/т. 1л.д. 51-55/

– заключением трассологической экспертизы № от /........../ года, согласно которой на замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия имеются следы воздействия посторонним предметом, имеющим заостренное лезвие, в результате разруба. /т. 1л.д. 63-64/

– протоколом осмотра предметов – замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия. /т. 1л.д. 68/

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о вине подсудимых в инкриминируемом им деянии. Колесников и Смирнов, явились с повинной, добровольно сообщили о совершенном преступлении и на следствии дали последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения ими кражи. Заключение трассологической экспертизы подтверждает показания подсудимых в части обстоятельств проникновения в склад, так как на замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия имеются следы воздействия посторонним предметом, имеющим заостренное лезвие в результате разруба, а Колесников и Смирнов указали, что наносили по замку удары зубилом. В ходе производства расследования по делу было осмотрено место обжига похищенного кабеля, указанное Колесниковым. Свидетель ------------------- подтвердил факт продажи ему обожженного кабеля Смирновым и Колесниковым.

Действия Колесникова Ю.В. и Смирнова В.Л. следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личности подсудимых.

Совершенное Колесниковым Ю.В. и Смирновым В.Л. преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

По делу подсудимые Колесников Ю.В. и Смирнов В.Л. характеризуются удовлетворительно.

Суд учитывает поведение Колесникова Ю.В. и Смирнова В.Л. на следствии и в суде, явки с повинной Колесникова Ю.В. и Смирнова В.Л., раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных Колесникова Ю.В. и Смирнова В.Л. наказание им следует назначить в виде исправительных работ. Штраф суд считает возможным не назначать, так как Колесников и Смирнов не работают и самостоятельного источника дохода не имеют, а обязательные работы не достигнут целей наказания. Наказание в виде лишения свободы суд считает возможными не назначать с учетом личности подсудимых и обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление Колесникова Ю.В. и Смирнова В.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Колесникова Ю.В. и Смирнова В.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

Колесникову Ю.В. в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

Смирнову В.Л. в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения подсудимым Колесникову Ю.В. и Смирнову В.Л. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ, взыскать с осужденных в доход средств федерального бюджета:

с осужденного Колесникова Ю.В. в размере 1163 рубля 67 копеек,

с осужденного Смирнова В.Л. в размере 775 рублей 78 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представлений Колесников Ю.В. и Смирнов В.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Колесников Ю.В. и Смирнов В.Л. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья С.А. Воротников

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2010 года.

Копия верна: Судья С.А. Воротников

Секретарь судебного заседания Л.Н. Прибыткова