Дело <Номер обезличен> г.
Поступило /........../ г.
ПриговорИменем Российской Федерации
20 апреля 2010 год с. Зырянское
Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующий судья Воротников С.А,
при секретарях Галиакбаровой А.Г, Будкевич Н.Н,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Кривошеина С.А,
подсудимых Нигматулина Ш.Р, Амосова А.И,
защитника-адвоката Ворожцова В.П,
(удостоверение <Номер обезличен> от /........../ года, ордер <Номер обезличен> от /........../ года на защиту интересов Амосова А.И.),
защитника-адвоката Колупаева В.Р,
(удостоверение <Номер обезличен> от /........../ года, ордер <Номер обезличен> от /........../года, ордера <Номер обезличен>, 137, 138 от /........../ года на защиту интересов Нигматулина Ш.Р.),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нигматулина Ш.Р.,
родившегося /........../ года в <...>, зарегистрированного в <...> района <...> по <...> <...>, без определенного места жительства, не работающего, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, судимого:
1. /........../ года мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, постановлением <...> суда <...> от /........../ года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца,
2. /........../ года <...> судом <...> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (к приговору от /........../ года) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
3. /........../ года <...> судом <...> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с /........../ года,
содержащегося под стражей по уголовному делу с /........../ года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Амосова А.И.,
родившегося /........../ года в д. <...> <...>, без определенного места жительства, не работающего, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, судимого <...> судом <...>:
1. /........../ года по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,
2. /........../ года по п. «в» ч. 3 ст. 158. ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
3. /........../ года по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы /........../ года по отбытии срока наказания,
4. /........../ года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
5. /........../ года по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы /........../ года по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с /........../ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Нигматулин Ш.Р. совершил кражи чужого имущества. Подсудимые Нигматулин Ш.Р. и Амосов А.И. покушались на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Нигматулин Ш.Р. /........../ года, около 15 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном на территории фермы ------------------, расположенной на полях близ <...> района <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ------------------ мед весом 4 килограмма 612 грамм стоимостью по 250 рублей за 1 килограмм, находившийся в стеклянной банке емкостью три литра, не имеющей для потерпевшего стоимости, чем причинил потерпевшему ------------------ материальный ущерб на общую сумму 1153 рубля.
Нигматулин Ш.Р. и Амосов А.И. /........../ года, в вечернее время, в <...> района <...> вступили между собой в преступный сговор, и договорились о совместном совершении хищения чужого имущества из помещения «<...>», расположенного в доме <Номер обезличен> по <...>, после чего, осуществляя свою преступную договоренность совместно, незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в помещение «<...>», откуда совместно намеревались умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить принадлежащий ООО «Строительная компания «<...>»» отрезок линолеума, площадью в 2 квадратных метра, стоимостью 785 рублей 89 копеек за 1 квадратный метр, чем намеревались причинить ООО «Строительная компания «<...>»» материальный ущерб на общую сумму 1571 рубль 78 копеек. Однако довести хищение до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления --------------------
Нигматулин Ш.Р. /........../ года, в период с 18 часов по 20 часов 30 минут, в <...> района <...>, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому <Номер обезличен> по <...>, в котором проживают ---------------- и ---------, и там незаконно проник в помещение веранды данного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ----------------, сотовый телефон марки «NOKIA-1110i» стоимостью 182 рубля, с находящейся в нем Сим-картой, не имеющей стоимости, и находящиеся на крыльце дома мужские туфли стоимостью 330 рублей. После чего, продолжая свою преступную деятельность, незаконно проник в помещение дома <Номер обезличен> по <...> <...> района <...>, где с полки кухонного гарнитура умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ---------, сотовый телефон марки «NOKIA-6060» стоимостью 375 рублей, с находящейся в нем Сим-картой, не имеющей стоимости, чем причинил потерпевшему ---------------- материальный ущерб на общую сумму 512 рублей и потерпевшей --------- материальный ущерб в размере 375 рублей.
Нигматулин Ш.Р. /........../ года, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, в <...> района <...> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил стоявший возле магазина «<...>», расположенного на пересечении улицы Советская и улицы Островского, принадлежащий -----------, подростковый велосипед марки «Школьник» стоимостью 1080 рублей, чем причинил потерпевшей ----------- материальный ущерб в размере 1080 рублей.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о вине подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Подсудимый Нигматулин явился с повинными по эпизодам краж меда у ------------------ и телефонов и туфель у ---------------- и ---------. Подсудимые в ходе допросов в качестве обвиняемых давали подробные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, вину в предъявленном обвинении каждый из подсудимых признал полностью.
Вина Нигматулина в совершении кражи меда у ------------------, кроме явки с повинной и признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ------------------, пояснившего, что была похищена трехлитровая стеклянная банка, полностью наполненная медом, показаниями свидетелей Корнилова и Поданевой, которым Нигматулин демонстрировал трехлитровую банку меда, полностью наполненную медом, а также актом контрольного взвешивания трехлитровой банки меда, полностью наполненной медом. В ходе осмотра места происшествия была подтверждена обстановка в месте, откуда была совершена кража меда и ее описание соответствовала описанию, данному Нигматулиным при допросе в качестве обвиняемого. Судом не может быть принят довод защитника Колупаева о том, что похищенный мед был возвращен потерпевшему, поскольку, как следует из показаний Нигматулина, похищенный мед он употребил в пищу, а банку выкинул. Банка с медом для осмотра вещественных доказательств, в ходе которого было произведено ее взвешивание, была предоставлена ------------------, которому была затем возвращена, после выполнения необходимых следственных действий.
По эпизоду покушения на хищение линолеума из здания «<...>» вина Нигматулина и Амосова, кроме их признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей --------------------, который застиг подсудимых в момент совершения кражи, а также показаниями ----------- и -------------, которым Нигматулин и Амосов сообщили об обстоятельствах и причинах покушения на кражу линолеума. Кроме того, по данному эпизоду вина Нигматулина и Амосова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена обстановка в здании «<...>», которая полностью совпала с описанием, данным Нигматулиным и Амосовым. Нигматулин и Амосов до совершения кражи вступили между собой в преступный сговор и договорились о совместном хищении чужого имущества. Также вина подсудимых по эпизоду покушения на кражу линолеума подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств – навесного замка, поврежденного при совершении преступления, а также металлической выдерги, при помощи которой он был поврежден. Данные вещественные доказательства согласуются с картиной преступления, следующей из показаний подсудимых и свидетелей.
По эпизоду хищения имущества из жилища ---------------- и ---------, вина Нигматулина, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом ---------------- и --------- и изъяты туфли, как было установлено в ходе следствия, оставленные на месте происшествия Нигматулиным в ходе совершения кражи, а также флакон из-под «тройного» одеколона, оставленный также Нигматулиным. В последствии Нигматулин добровольно выдал похищенные сотовый телефон «NOKIA-6060», принадлежащий --------- и мужские туфли, принадлежащие ----------------. Кроме того, непосредственного после совершения кражи Нигматулин пошел в магазин «<...>», где пытался реализовать похищенное продавцу магазина Цыганковой и работникам такси Соколову и Исаевой и их показания согласуются между собой и признательными показаниями Нигматулина.
По эпизоду кражи велосипеда, принадлежащего -----------, вина Нигматулина подтверждается показаниями свидетелей --------------, которая обнаружила похищенный велосипед и показаниями свидетеля Амосова, которому Нигматулин сообщил о том, что похитил велосипед. По эпизоду кражи велосипеда Нигматулиным не было предпринято никаких действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку после совершения кражи данный велосипед был у него изъят.
Действия Нигматулина Ш.Р. по эпизоду кражи у ------------------ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Нигматулина Ш.Р. и Амосова А.И. по эпизоду покушения на кражу линолеума следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Действия Нигматулина Ш.Р. по эпизоду кражи у ---------------- и --------- следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Нигматулина Ш.Р. по эпизоду кражи у ----------- следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Нигматулину Ш.Р. и Амосову А.И. суд учитывает обстоятельства дела, личности подсудимых.
Подсудимым Нигматулиным совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ).
По делу подсудимые Нигматулин и Амосов характеризуются отрицательно.
Суд учитывает поведение Нигматулина Ш.Р. и Амосова А.И. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, выдачу части похищенного, что повлекло частичное возмещение ущерба от кражи у ----------------, явки с повинной Нигматулина Ш.Р, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).
В действиях Амосова А.И. имеется рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание (ст.63 УК РФ).
С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных Нигматулина Ш.Р. и Амосова А.И, наказание им следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не достигнут целей наказания. Исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для подсудимых. При этом суд находит возможным не применять в отношении Амосова и Нигматулина дополнительное наказание в виде штрафа, так как они не имеют никакого источника дохода. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ так же не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление Нигматулина Ш.Р. и Амосова А.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Нигматулина Ш.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ------------------) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
Нигматулина Ш.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу линолеума) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
Нигматулина Ш.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ---------------- и ---------) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
Нигматулина Ш.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у -----------) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Нигматулину Ш.Р. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом приговора от /........../ года окончательное наказание Нигматулину Ш.Р. назначить 3 (три) года 6 (месяцев) лишения свободы.
Отбывание наказания Нигматулину Ш.Р. в соответствие со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Нигматулину Ш.Р. оставить прежней, заключение под стражей.
В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть Нигматулину Ш.Р. наказание, отбытое по приговору от /........../ года, исчислять срок наказания с /........../ года.
Амосова А.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу линолеума) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Меру пресечения Амосову А.И. оставить прежней, заключение под стражей.
Срок наказания Амосову А.И. исчислять с /........../ года.
Зачесть в срок наказания Амосову А.И. предварительное содержание под стражей с /........../ года.
Отбывание наказания Амосову А.И. в соответствие со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Зырянского РОВД, по вступлении приговора в законную силу: отрезок линолеума размером 2 м2, принадлежащий ООО «Строительная компания «<...>»», замок, принадлежащий «<...>», вернуть законным владельцам, металлическую выдергу – уничтожить.
Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденных в доход средств федерального бюджета: с Нигматулина Ш.Р. в размере 4654 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек, с Амосова А.И. в размере 3491 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 67 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Нигматулиным Ш.Р. и Амосовым А.И. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений Нигматулин Ш.Р. и Амосов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Нигматулин Ш.Р. и Амосов А.И. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, а так же вправе отказаться от защитника.
Председательствующий судья С.А. Воротников
Приговор вступил в законную силу 1 мая 2010 года.
Копия верна: Судья С.А. Воротников
Секретарь судебного заседания А.Г. Галиакбарова
Н.Н. Будкевич