Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору



Дело №1-122/2010 г.

Поступило /......../

Постановление

27 декабря 2010 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А,

при секретаре Чвыковой М.Ю,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В,

подсудимых Дмитриева П.В. и Вергунова А.С,

защитника-адвоката Ворожцова В.П.,

(удостоверение № от /......../, ордер № от /......../)

защитника-адвоката Колупаева В.Р,

(удостоверение № от /......../, ордер № от /......../),

потерпевших -----------------, ---------,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева П.В.,

родившегося /......../ в ________, проживающего в ________, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, не женатого, судимого:

1. /......../ Зырянским районным судом ________ по п. «б, г» ч. 2 ст. 162, ст. 119, ст. 69 УК РФ 5 лет 2 месяца лишения свободы. Освободился /......../ по постановлению Октябрьского районного суда ________ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 26 дней,

2. /......../ Зырянским районным судом ________ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (к приговору от /......../) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился /......../ по отбытию срока,

3. /......../ мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района ________ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы,

4. /......../ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района ________ по ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 69, 71 (к приговору от /......../) УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы,

5. /......../ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района ________ по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 (к приговору от /......../) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден /......../ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с /......../,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Вергунова А.С.,

родившегося /......../ в ________, проживающего в ________, гражданина РФ, не работающего, с образованием 9 классов, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Дмитриев П.В. и Вергунов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дмитриев П.В. и Вергунов А.С. /......../ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ________ вступили в преступный сговор и договорились о совместном хищении имущества, принадлежащего ----------------- из помещения сарая, расположенного во дворе ________ чего Дмитриев П.В. и Вергунов А.С, реализуя ранее достигнутую преступную договоренность, в ночь с 20 на /......../, совместно, незаконно проникли в помещение сарая, расположенного во дворе ________, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащих потерпевшей ----------------- овцу черной масти стоимостью 3000 рублей и барана черной масти стоимостью 3500 рублей, чем причинили потерпевшей ----------------- значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ----------------- заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вергунова А.С. в связи с тем, что она примирилась с Вергуновым А.С, так как тот загладил причиненный ей вред, вернул деньги за похищенное, и она его простила. Привлекать Вергунова А.С. к уголовной ответственности не желает. В обоснование своего ходатайства ----------------- предоставила в суд заявление.

Вергунов А.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал полностью. Защитник адвокат Колупаев В.Р. считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Кулаковский В.В. считает, что ходатайство о примирении подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство потерпевшей о примирении подлежит удовлетворению.

Вергунов А.С. не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный вред от преступления, примирился с потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По делу установлены все обстоятельства, свидетельствующие о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Вергунова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

Меру пресечения Вергунову А.С. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Постановление вступило в законную силу 12 января 2011 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь М.Ю. Чвыкова