Дело № 1-19/2011
Поступило /......../
ПриговорИменем Российской Федерации18 февраля 2011 год с. Зырянское
Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующий судья Кукарцев Н.А,
при секретаре Будкевич Н.Н,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В,
подсудимой Сентлилеки Н.А,
защитника-адвоката Ворожцова В.П,
(удостоверение № от /......../, ордер № от /......../),
потерпевшего ---------------,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сентлилеки Н.А.,
родившейся /......../ в ____, проживающей в ____, гражданство РФ, не работающей, с образованием 8 классов, не замужней, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Установил:
Подсудимая Сентлилеки Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Сентлилеки Н.А. в начале /......../, в вечернее время в ____ ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ____, принадлежащей ---------, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие --------- деньги в сумме 5000 рублей, чем причинила потерпевшему --------- в.п. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимая Сентлилеки Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
Сентлилеки Н.А. /......../ в дневное время, находясь в ____ в ____ ____ получила от --------------- денежные средства в сумме 1250 рублей на приобретение продуктов питания для ---------------, после чего /......../ незаконно, умышленно, из корыстных побуждений присвоила принадлежащие --------------- денежные средства в сумме 1250 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила --------------- материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.
В судебном заседании Сентлилеки Н.А. свою вину в содеянных преступлениях признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимая Сентлилеки Н.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник адвокат Ворожцов В.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Сентлилеки Н.А. следует квалифицировать по эпизоду хищения денежных средств по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Сентлилеки Н.А. следует квалифицировать по эпизоду присвоения денежных средств по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания Сентлилеки Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.
Подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).
По делу Сентлилеки Н.А. характеризуется удовлетворительно по месту жительства.
Суд учитывает поведение Сентлилеки Н.А. на предварительном следствие и в суде, явки с повинной о совершенных преступлениях, частичное возмещение ущерба потерпевшему ---------, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).
С учетом данных обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление Сентлилеки Н.А., наказание ей следует назначить в виде обязательных работ, так как данное наказание достаточно для достижения целей наказания и исправительного воздействия на Сентлилеки Н.А. Наказание в виде штрафа не окажет исправительное воздействие на Сентлилеки Н.А, так как она не работает и не имеет постоянного источника дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сентлилеки Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Сентлилеки Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Сентлилеки Н.А. назначить в виде обязательных работ сроком 220 (двести) часов.
Меру пресечения Сентлилеки Н.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденная Сентлилеки Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Сентлилеки Н.А. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а так же вправе отказаться от защитника.
Судья Н.А. Кукарцев
Приговор вступил в законную силу 1 марта 2011 года.
Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев
Секретарь судебного заседания Н.Н.Будкевич