Дело № 1-43/2012 Поступило 28.05.2012 21 июня 2012 год с. Зырянское Зырянский районный суд Томской области в составе: Председательствующий судья Кукарцев Н.А., при секретаре Будкевич Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Баталова А.В, подсудимых Шатов В.В. и Ликонцева А.А., защитника адвоката Колупаева В.Р., (удостоверение № от /...../, ордер № от /...../ и ордер № от /...../), потерпевшей П.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шатова В.В., родившегося /...../ в ____, проживающего в ____, ---: 1. /...../ Асиновским городским судом Томской области по ст. ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2. /...../ Асиновским городским судом Томской области по ст. ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 69, ч. 5 ст. 74 (к приговору от /...../) УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. Освободился /...../ по отбытии срока, содержащегося под стражей с /...../, Ликонцева А.А., родившегося /...../ в ____, проживающего в ____, ---: 1. /...../ Октябрьским районным судом ____ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 2. /...../ Зырянским районным судом ____ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (к приговору от /...../) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 3. /...../ Зырянским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 (к приговору от /...../) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён постановлением Октябрьского районного суда ____ от /...../ условно-досрочно на 2 месяца 7 дней, содержащегося под стражей с /...../, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Установил: Подсудимые Шатов В.В. и Ликонцев А.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Шатов В.В. и Ликонцев А.А. /...../ в ____ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории Зырянской общеобразовательной школы, расположенной по ____, вступили в преступный сговор о совместном хищении чужого имущества - женской сумки, находящейся в руках у П.Т.. После чего, находясь на территории Зырянской общеобразовательной школы, расположенной по ____ Ликонцев А.А. подошел к П.Т. и попытался выхватить находящуюся в руках у П.Т. женскую сумку, однако не смог этого сделать, так как последняя крепко держала сумку в руках. Затем, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом на хищение сумки П.Т. согласно ранее достигнутой договоренности, Шатов В.В. подошел к П.Т., повалил её руками на землю, после чего с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, надавил на горло П.Т. локтем своей руки, от чего последняя почувствовала физическую боль и удушье, а также нанёс один удар локтем руки по нижней губе, в результате чего причинил П.Т. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого предплечья и бедра и осаднения на слизистой оболочке нижней губы, которые согласно судебно-медицинской экспертизы № от /...../ не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть применил тем самым к П.Т. насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом высказал требование о передаче ему женской сумки, находящейся у последней в руке. Своими совместными действиями Ликонцев А.А. и Шатов В.В. сломили волю П.Т. к сопротивлению, после чего Ликонцев А.А., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, вырвал из руки П.Т. принадлежащую ей женскую сумку. Таким образом Шатов В.В. и Ликонцев А.А. по предварительному сговору между собой понимая, что П.Т. осознает открытый характер их действий, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащую П.Т. женскую сумку черного цвета стоимостью 160 рублей и находящееся в ней имущество, принадлежащее П.Т., а именно: - кошелек красного цвета стоимостью 125 рублей и находившиеся в нем денежные средства в сумме 616 рублей 90 копеек; - банковская карта VISA ROSBANK T P №, стоимости не имеющая; - дисконтная карта магазина «Успех» №, стоимости не имеющая; - металлический ключ, стоимости не имеющий; - шоколад «Горький», стоимости не имеющий; - сотовый телефон марки «Nokia» модель 1616-2 стоимостью 270 рублей, и находившуюся в телефоне сим-карту оператора «Билайн», стоимостью 13 рублей 75 копеек; - один блистер таблеток фуразолидон, стоимости не имеющий; - один блистер таблеток дротаверин, стоимости не имеющий; - один блистер таблеток каптоприл, стоимости не имеющий; - один блистер таблеток темпалгин, стоимости не имеющий, причинив тем самым потерпевшей П.Т. материальный ущерб на общую сумму 1185 рублей 65 копеек. В судебном заседании Шатов В.В. и Ликонцев А.А. свою вину в содеянном преступлении признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным им обвинением, каждый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые Шатов В.В. и Ликонцев А.А осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник-адвокат Колупаев В.Р. поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется. Действия Шатова В.В. и Ликонцева А.А следует квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания Шатову В.В. и Ликонцеву А.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на их исправление. Суд учитывает поведение Шатова В.В. и Ликонцева А.А на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба от преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ). Подсудимыми совершено преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений в действиях Шатова В.В. и Ликонцева А.А. (ст. 63 УК РФ). По месту проживания подсудимые Шатов В.В. и Ликонцев А.А. характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания Ликонцев А.А. характеризуется положительно. С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление Шатова В.В. и Ликонцева А.А. с учетом их личности, наказание им следует назначить в виде лишения свободы. Шатовым В.В. и Ликонцевым А.А. совершено тяжкое преступление, ранее они судимы за корыстные преступления, в том числе тяжкие. Положительная характеристика с предыдущего места отбывания наказания Ликонцева А.А. не может служить основанием для вывода об исправлении Ликонцева А.А. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными. Оснований для назначения наказания, кроме лишения свободы, с учетом тяжести содеянного Шатовым В.В. и Ликонцевым А.А. и их личности, нет. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, не имеется, так как при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Шатов В.В. и Ликонцев А.А. склонны к совершению преступлений, исправительное воздействий предыдущих наказаний оказалось недостаточным для них. Положительная характеристика с места отбывания наказания Ликонцева А.А. не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и не опровергает отрицательную характеристику с места проживания. Исправление Шатова В.В. и Ликонцева А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Наказание в виде принудительных работ в данном случае не применимо в связи с тем, что тяжкое преступление совершено подсудимыми не впервые. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, так как Шатов В.В. и Ликонцев А.А. не имеют постоянного источника дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Шатова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Отбывание наказания Шатову В.В. в соответствие со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Шатову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей. Срок наказания Шатову В.В. исчислять с /...../. Зачесть в срок наказания Шатову В.В. предварительное заключение с /...../ по /...../. Ликонцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Отбывание наказания Ликонцеву А.А. в соответствие со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Ликонцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей. Срок наказания Ликонцеву А.А. исчислять с /...../. Зачесть в срок наказания Ликонцеву А.А. предварительное заключение с /...../ по /...../. Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными Ликонцевым А.А. и Шатовым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора Шатов В.В. и Ликонцев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Шатов В.В. и Ликонцев А.А. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, а так же вправе отказаться от защитника. Председательствующий судья Н.А. Кукарцев Приговор обжалован, кассационным определением Томского областного суда от /...../ оставлен без изменения, вступил в законную силу 17 сентября 2012 года. Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич Подлинный документ подшит в деле № 1-43/2012 Зырянского районного суда Томской области.