Определение 19 сентября 2011 года Зырянский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Киямовой Г.М., при секретаре Цыкаловой Е.Б., с участием помощника прокурора Зырянского района Томской области Клинова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горюнова М.М. на решение мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ по делу по иску прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» к Горюнову М.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил: Прокурор Томского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» обратился в суд с иском к Горюнову М.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 15581 рубль 10 копеек. В обоснование иска указано, что Горюнов М.М. /...../ в период времени с 3 часов 00 минут по 4 часа 15 минут нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 и двигаясь в направлении ____, превысив допустимую скорость, потерял контроль управления транспортным средством, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажирам автомобиля ВАЗ - 21074 П.А. и Д.Б. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. /...../ приговором Томского районного суда ____ Горюнов М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Потерпевшая П.А. находилась на лечении в отделении травматологии МЛПМУ «Городская больница скорой помощи» с /...../ по /...../, где ей была оказана медицинская помощь на сумму 7790 рублей 55 копеек. Потерпевший Д.Б. находился на лечении в отделении травматологии МЛПМУ «Городская больница скорой помощи» с /...../ по /...../, где ему была оказана медицинская помощь на сумму 7790 рублей 55 копеек. Всего на лечение П.А. и Д.Б. была затрачена сумма 15 581 рубль 10 копеек. Расходы, затраченные МЛПМУ «Городская больница скорой помощи» на оказание медицинской помощи П.А. и Д.Б. в размере 15 581 рубль 10 копеек оплачены из средств ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования». Указал, что расходы, понесенные территориальными органами обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи П.А. и Д.Б., подлежат взысканию с Горюнова М.М., причинившего вред здоровью потерпевших. Вина ответчика Горюнова М.М. в причинении здоровью потерпевшим П.А. и Д.Б. подтверждается приговором Томского районного суда от /...../. Право на обращение с данным иском в защиту интересов ____ как субъекта Российской Федерации обосновал тем, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона №326-Ф3 территориальные фонды - некоммерческие организации, создаются субъектами Российской Федерации в соответствии Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. В соответствии с Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 21 января 2011 года, территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Положения территориальный фонд является юридическим лицом, в своей деятельности подотчетен исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования. Решением мирового судьи от /...../ указанные исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.ст.124, 307, 1064, 1081 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, ст.31 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». С Горюнова М.М. в пользу областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» взыскано 15581 рубль 10 копеек, взыскана государственная пошлина в сумме 623 рубля 24 копейки. На данное решение Горюнов М.М. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи по данному делу считает необоснованным и незаконным. Мировой судья вынес решение без его участия, несмотря на его ходатайство о своем участии, из мест лишения свободы на судебное заседание этапирован не был. Кроме того, он понес наказание за причиненный тяжкий вред, его лишили свободы. Поэтому считает, что он не должен нести гражданско-правовую ответственность, потерпевшие к нему претензий не имеют. Не согласен с решением и в части взыскания государственной пошлины, так как не был уведомлен о наличии адвоката. В судебном заседании помощник прокурора Зырянского района Томской области Клинов С.А. просил решение мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ оставить без изменения, считая решение мирового судьи обоснованным, доводы жалобы не приемлемыми. Представитель материального истца - ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным. Ответчик Горюнов М.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, ему разъяснено положение ст.48 ГПК РФ - право на представление своих интересов через представителя. Суд, с учетом мнения процессуального истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения помощника прокурора Зырянского района Томской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Горюнов М.М. /...../ в период времени с 3 часов 00 минут по 4 часа 15 минут нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 и, двигаясь в направлении ____, превысив допустимую скорость, потерял контроль управления транспортным средством, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажирам автомобиля ВАЗ - 21074 П.А. и Д.Б. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Причинение вреда здоровью указанным лицам в результате виновных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, подтверждено приговором Томского районного суда ____ от /...../ в отношении Горюнова М.М., вступившего в законную силу /...../. В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Таким образом, на ответчике лежит обязанность возмещения ущерба причиненного в результате его противоправных действий. В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ (в редакции от 14.06.2011г.) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастной на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ №326-Ф3 территориальные фонды- некоммерческие организации, создаются субъектами Российской Федерации в соответствии Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. В силу ст.124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Согласно актов экспертизы качества медицинской помощи от /...../, гражданке П.А. с /...../ по /...../ и гражданину Д.Б. с /...../ по /...../ оказана медицинская помощь в травматологическом отделении МЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи». В соответствии с выпиской из реестров пролеченных больных в медицинских организациях ____, предоставленной ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» /...../, указанным лицам оказана медицинская помощь на сумму 15581 рубль 10 копеек. Данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции. Исходя из изложенного, доводы Горюнова М.М. об отсутствии оснований для взыскания суммы ущерба за причиненный вред П.А. и Д.Б. в связи с его привлечением к уголовной ответственности, суд находит неприемлемыми, поскольку уголовная ответственность не исключает возмещение причиненного ущерба в порядке гражданско-правовой ответственности. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче данного иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), поэтому в силу гражданского процессуального законодательства государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 623 рубля 24 копейки. При этом в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зырянского муниципального района. Решение мирового судьи не содержит данных о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя – адвоката. В связи этим довод ответчика о взыскании суммы в размере 623, 24 рубля по этому основанию является несостоятельным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице ОГУ «Томский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования» были удовлетворены правомерно. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Между тем, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части решения суда первой инстанции указание о том, что «Горюнов М.М. в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие», поскольку установлено, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, объективно не мог явиться в судебное заседание, заявлял ходатайство о рассмотрении дела с его участием, и при этом, мировым судьей ему (ответчику) было разъяснено право на ведение дела через представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ /...../ о взыскании с Горюнова М.М. в пользу Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» 15581 рубля 10 копеек и государственной пошлины в доход государства в сумме 623 рубля 24 копейки по делу иску прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» к Горюнову М.М. о возмещении ущерба причиненного преступлением, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюнова М.М. - без удовлетворения, указав в резолютивной части решения о взыскании государственной пошлины в доход бюджета Зырянского муниципального района. Исключить из описательно-мотивировочной части решения суда от /...../ указание о том, что «Горюнов М.М. в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие». Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Судья (подпись) Г.М.Киямова Копия верна, судья: Г.М.Киямова Секретарь: Е.Б.Цыкалова Подлинный документ находится в деле №2-577/2011 мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области.