Дело № №.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2010 года Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Киямовой Г.М,
при секретаре Галиакбаровой А.Г.,
с участием Исполняющего обязанности прокурора Зырянского района Томской области Баталова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, ООО «ВХК-Проспект» о признании недействительным договора от /...../ № о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «ВХК-Проспект»,
установил:
Прокурор Томской области, на основании статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора от /...../ № о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «ВХК-Проспект». В исковом заявлении в подтверждение своих требований указал следующее.
Прокуратурой области проведена проверка по обращению председателя Совета общественной организации «Зырянское райохотобщество» Гончара В.А. о незаконности предоставления права пользования животным миром ООО «ВХК-Проспект».
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
Часть 5 ст. 35 названного Федерального закона предусматривает, что пользование животным миром осуществляется юридическими лицами на основании лицензии в течение, срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории Томской области.
Было установлено, что приказом начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (Департамент) №254 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ВХК-Проспект» территории, необходимой для осуществления пользования животным миром» названному юридическому лицу предоставлена в Зырянском районе территория, необходимая для осуществления пользования животным миром, площадью /...../ га сроком на 25 лет. На основании данного приказа Департаментом /...../ ООО «ВХК-Проспект» выдана долгосрочная лицензия серия № на пользование объектами животного мира с разрешенным видом пользования - охота (срок действия лицензии - до /...../).
Кроме того, на указанный период Департаментом с данным обществом /...../ заключен договор № о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. В соответствии с данным договором охотпользователю (ООО «ВХК-Проспект») предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, площадью /...../ га в Зырянском районе в границах, указанных в прилагаемой к договору карте-схеме. Договором предусмотрен вид пользования животным миром - охота (п. 1.1 договора). Договор действует в течение срока действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, то есть до /...../ г. (п. 2.1 договора).
Проверкой установлено, что предоставленная ООО «ВХК-Проспект» территория, необходимая для осуществления охоты, полностью находится в пределах территории, ранее предоставленной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Зырянского района. Данное обстоятельство подтверждается информацией Департамента от /...../ №, сведениями ОО «Зырянское райохотобщество» от /...../ № и ООО «ВХК-Проспект» от /...../, а также картами-схемами, представленными в прокуратуру области Департаментом и ОО «Зырянское райохотобщество».
Указанная территория площадью 239 247 га в Зырянском районе передана ОО «Зырянское райохотобщество» постановлением Главы Администрации (Губернатором) Томской области от /...../ № «О предоставлении юридическим лицам территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром». В соответствии с данным постановлением Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Томской области названному юридическому лицу /...../ выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира с разрешенным видом пользования - охота (срок действия лицензии - до /...../). Кроме того, на указанный период администрацией Томской области с данной общественной организацией /...../ заключен договор № о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром.
Проверка показала, что предусмотренные ст. 47 Федерального закона «О животном мире» основания прекращения пользования животным миром, в том числе письменный отказ ОО «Зырянское райохотобщество» от пользования, отсутствуют. В установленном законом порядке право пользования животным миром названной общественной организации с целью охоты на указанной территории не прекращалось. Изменения в вышеуказанные разрешительныедокументы, предоставляющие ОО «Зырянское райохотобщество» право пользования животным миром на отведенной территории, Департаментом не вносились.
Таким образом, в настоящее время территория площадью /...../ га в Зырянском районе одновременно предоставлена двум юридическим лицам (ОО «Зырянское райохотобщество» и ООО «ВХК-Проспект») для осуществления одного вида пользования животным миром – охоты.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона «О животном мире» на одной территории или акватории могут осуществляться несколько видов пользования животным миром, если осуществление одного из них не препятствует осуществлению другого.
Возможность осуществления на одной территории или акватории несколькими юридическими лицами одного вида пользования животным миром федеральным законодательством не предусмотрена.
Более того, ч. 6 ст. 37 Федерального закона «О животном мире» предусматривает, что при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.
При таких обстоятельствах, предоставление ООО «ВХК-Проспект» права пользование животным миром на территории, ранее на законных основаниях переданной ОО «Зырянское райохотобщество», нарушает указанные требования федерального законодательства.
Указал, что по изложенным основаниям договор от /...../ № о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенный между Департаментом и ООО «ВХК-Проспект» противоречит закону.
Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу прямого указания ст. 58 Федерального закона «О животном мире» все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодека РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Незаконное предоставление ООО «ВХК-Проспект» территории для осуществления пользования объектами животного мира нарушает права, свободы и законные интересы ОО «Зырянское райохотобщество» и неопределенного круга лиц.
В соответствии с Уставом ОО «Зырянское райохотобщество» общественная организация является добровольным самоуправляемым общественным объединением охотников и рыболовов. Названная организация создана в целях реализации и защиты прав охотников и рыболовов, их участия в управлении общественными делами, удовлетворения профессиональных и любительских интересов охотников и рыболовов, охраны природы и рационального использования природных ресурсов. Из п.2.2 Устава ОО «Зырянское райохотобщество» целями общественной организации являются: рациональное ведение охотничье-рыболовного хозяйства на территории Зырянского района; максимальное удовлетворение потребностей членов общества в организации
охоты и рыбной ловли, отдыхе; воспитание у членов общества бережного отношения к природе и ее богатствам, привлечение к активной работе по охране и воспроизводству охотничьих, рыбных и лесных богатств, участие в осуществлении контроля за соблюдением законодательства об охоте и рыболовстве и охране природы; пропаганда охраны природы, рационального использования природных ресурсов, экологической культуры; участие в организации и проведении научных исследований, разработке и внедрении новых технологий, методике ведения охотничье-рыболовного хозяйства, участие в мероприятиях по экологическому контролю и другие.
Незаконное предоставление территории в Зырянском районе для охоты ООО «ВХК-Проспект» препятствует реализации целей и задач ОО «Зырянское райохотобщество», направленных на сохранение и рациональное использование объектов животного мира, восстановление среды их обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, создания условий для устойчивого существования животного мира.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О животном мире» пользователи животным миром имеют право выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов, а также заключать договоры с гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий.
Одновременное предоставление территории в Зырянском районе для охоты ООО «ВХК-Проспект» и ОО «Зырянское райохотобщество» создает неопределенность в реализации гражданами своих прав в области использования объектов животного мира, приводит к необходимости получения гражданами за плату именных разовых лицензий и заключения договоров с двумя юридическими лицами.
В соответствии с вышеизложенным Прокурор Томской области просит признать недействительным договор от /...../ № о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «ВХК-Проспект».
В судебном заседании Исполняющий обязанности прокурора Зырянского района Томской области требования, указанные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснив, что у ответчика – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области оснований в одностороннем порядке признавать оспариваемый договор недействительным не имелось, поскольку законодатель предусматривает разрешение такого вопроса только в судебном порядке.
Ответчик Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указал, что Департаментом в соответствии с протестом прокуратуры Томской области от /...../ № отменен приказ от /...../ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ВХК-Проспект» территории, необходимой для осуществления пользования животным миром», о чем издан приказ Департамента от /...../ №. В соответствии с п.3 приказа договор о предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты от /...../ №, заключенный между Департаментом и ООО «ВХК-Проспект», считается недействительным. С учетом этого, заявленный иск признает, последствия признания иска ему понятно.
Представитель ООО «ВХК-Проспект» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – ОО «Общество охотников и рыболовов» в Зырянском районе также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен в полном объеме.
Располагая сведениями надлежащего извещения не явившихся сторон и при наличии от них заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения исполняющего обязанности прокурора Зырянского района Томской области Баталова А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что приказом начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от /...../ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ВХК-Проспект» территории, необходимой для осуществления пользования животным миром» названному юридическому лицу предоставлена в Зырянском районе территория, необходимая для осуществления пользования животным миром, площадью /...../ га сроком на 25 лет. На основании данного приказа Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области /...../ ООО «ВХК-Проспект» выдана долгосрочная лицензия серия № на пользование объектами животного мира с разрешенным видом пользования – охота, срок действия которой определена до /...../г. Кроме того, на указанный период Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области с данным обществом /...../ заключен договор № о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. В соответствии с данным договором охотпользователю - ООО «ВХК-Проспект» предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, площадью /...../ га в границах Зырянского района. В пункте 1.1. договора предусмотрен вид пользования животным миром – охота. Договор действует в течение срока действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.
Между тем, установлено, что территория площадью 239 247 га в Зырянском районе передана ОО «Общество охотников и рыболовов» в Зырянском районе постановлением Главы Администрации (Губернатором) Томской области от /...../ № «О предоставлении юридическим лицам территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром». В соответствии с данным постановлением Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Томской области ОО «Общество охотников и рыболовов» в Зырянском районе /...../ выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира с разрешенным видом пользования - охота на срок - до /...../. Кроме того, на указанный период администрацией Томской области с данной общественной организацией /...../ заключен договор № о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром.
Согласно представленных карт-схем, предоставленная ООО «ВХК-Проспект» территория, необходимая для осуществления охоты, полностью находится в пределах территории, ранее предоставленной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Зырянского района на основании постановления Главы Администрации (Губернатором) Томской области от /...../ № «О предоставлении юридическим лицам территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром».
Таким образом, в настоящее время территория площадью /...../ га в Зырянском районе одновременно предоставлена двум юридическим лицам : ОО «Общество охотников и рыболовов» в Зырянском районе и ООО «ВХК-Проспект» для осуществления одного вида пользования животным миром – охоты, что противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона «О животном мире» на одной территории или акватории могут осуществляться несколько видов пользования животным миром, если осуществление одного из них не препятствует осуществлению другого.
Часть 6 статьи 37 Федерального закона «О животном мире» (в редакции действовавший до /...../, т.е. на момент возникновения спорных отношений) предусматривала, что при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статьях 27 – 29, определяет порядок и условия заключения охотхозяйственного соглашения, где предполагается, что соглашение должно заключаться с одним субъектом (победителем аукциона), и не предполагает возможности предоставление одной и той же территории нескольким субъектам.
Системное толкование вышеизложенных норм законодательства, наряду с иными положениями, предполагает возможность осуществления на одной и той же, предоставленной на основании закона, территории нескольких видов пользования (охоты, рыбалки), но исключает возможность ее предоставления, при осуществлении одного и того же вида пользования, нескольким субъектам.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом следует, что сделка может быть признана недействительной не только по основаниям, установленным ГК (ч.1 ст.166), но и по некоторым дополнительным основаниям, предусмотренным законами РФ, в частности Федеральным законом «О животном мире».
Так, в силу статьи 58 Федерального закона «О животном мире» все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что предоставление ООО «ВХК-Проспект» на основании договора № от /...../ права пользования животным миром на территории, ранее на законных основаниях предоставленной ОО «Общество охотников и рыболовов» в Зырянском районе, нарушает требования федерального законодательства. В связи с этим, договор от /...../г. №, заключенный между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «ВХК-Проспект», о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, подлежит признать недействительным в связи с ничтожностью. При этом судом также принимается признание ответчиками иска. В тоже время, суд не может согласиться с доводами ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, в части признания им исковых требований в связи с изданием приказа в части признания недействительным в одностороннем порядке оспариваемого договора, поскольку договор № от /...../ мог быть расторгнуть в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.5 договора, а не признан недействительным. Более того, законодатель не предусматривает вне судебный порядок признание сделок недействительным.
Предъявление истцом настоящих требований на основании ст.45 ГПК РФ, суд также считает обоснованным, поскольку пользователи животным миром как ОО «Общество охотников и рыболовов» в Зырянском районе, так и ООО «ВХК-Проспект» (при действии оспариваемого договора) имеют право выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов, а также заключать договоры с гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий (ст. 40 Федерального закона «О животном мире»). Одновременно предоставление одной территории в Зырянском районе, для охоты ООО «ВХК-Проспект» и ОО «Общество охотников и рыболовов» в Зырянском районе, создает неопределенность в реализации гражданами (неопределенного круга лиц) своих прав в области использования объектов животного мира, приводит к необходимости получения гражданами (неопределенного круга лиц) за плату именных разовых лицензий и заключения договоров с двумя юридическими лицами.
В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Заявленный истцом иск относится к требованиям неимущественного характера, который в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит оплате госпошлиной физическим лицам (с учетом предъявленных прокурором требований в защиту неопределенного круга лиц) в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ и на основании под.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 БК РФ с ответчиков подлежит взыскать государственную пошлину в доход Зырянского муниципального района по 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12, 45, 56, 103, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор от /...../ № о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «ВХК-Проспект».
Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «ВХК-Проспект» государственную пошлину в доход Зырянского муниципального района по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано (принесено представление) в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2010 года
Судья (подпись) Г.М.Киямова
Решение вступило в законную силу 27 апреля 2010 года
Копия верна, судья: Г.М.Киямова