О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2010г. Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Галиакбаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице УДО № Томского отделения № Сбербанка России ОАО к Повстьянову Н.Ю., Повстьянову Ю.П., Повстьянову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец (Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительств. В обосновании иска истец указал, что /........../ года между Банком и Повстьяновым Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Повстьянову Н.Ю. кредит в сумме 320 000 рублей под 17% годовых сроком до /........../ года. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. Согласно п.2.4, 2.5 кредитного договора и п.2. и 3. срочного обязательства, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства от /........../г. № и № с Повстьяновым Ю.П. и Повстьяновым Е.А., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за невыполнение или ненадлежащее исполнение Повстьяновым Н.Ю. договорных обязательств по указанному кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил Заемщику кредит на условиях предусмотренных кредитным договором. В настоящее время Заемщиком в одностороннем порядке нарушаются условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщения Заемщику и поручителям о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, Заемщиком и поручителями не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что на основании под. а) п. 4.6 кредитного договора, дает право Банку потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

/........../г. в адрес Заемщика и поручителей Банком было направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало.

Задолженность Заемщика перед Банком по вышеуказанному кредитному договору на /........../ года, с учетом уменьшения заявленных требований, составляет 61 939, 36 рублей – просроченная ссудная задолженность. Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить судебные расходы в сумме 3 238, 79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования с учетом снижения размера исковых требований, поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Повстьянов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Повстьянов Ю.П. и Повстьянов Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают.

Суд, располагая сведениями надлежащего извещения не явившихся сторон по делу, рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 и ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По данному делу установлено, что /........../ года между Банком и Повстьяновым Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Повстьянову Н.Ю. кредит в размере 320 000 рублей под 17% годовых сроком до /........../ года. Ответчик Повстьянов Н.Ю. в свою очередь обязался погашать сумму основного кредита ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным и одновременно с этим уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательства по кредитному договору, заключенного между Банком и Повстьяновым Н.Ю., /........../г. заключены договоры поручительства № и № с Повстьяновым Ю.П. и Повстьяновым Е.А. Согласно условиям договоров поручительства № и №, Повстьянов Ю.П. и Повстьянов Е.А. приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение Повстьяновым Н.Ю. взятых на себя обязательств по кредитному договору от /........../г. №.

Взятых на себя обязательств Заемщик исполняет не надлежащим образом: в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора по внесению платежей в погашение задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности на /........../г. (на момент подачи иска) составляла 101 939 рублей 36 копеек, из них сумма не возращенных денежных средств по кредитному договору – 92 715, 71 рублей; просроченные проценты за кредит – 8 636, 52 рублей; 587, 13 рублей – размер неустойки за просроченные выплаты процентов по кредитному договору, согласно представленному расчету, и проверенного судом. С учетом уменьшения исковых требований, сумма задолженности в настоящее время состоит из просроченной ссудной задолженности и составляет 61 939, 36 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Кредитный договор и договора поручительств ответчики не оспаривают.

При рассмотрении иска судом установлено, что в соответствии с п. 3.2 указанных договоров поручительства «поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Установленное в договоре условие о действии поручительства в данном случае не может считаться условием о сроке действия договора поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой «…установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами месяцами, неделями, днями, или часами».

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручительству.

Кредитный договор и договора поручительства были заключены /........../г., кредитный договор на срок до /........../ года. Согласно представленного расчета, заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору после /........../ года, Имевшее место ранее нарушение условий кредитного договора Заемщиком в части несвоевременного погашения задолженности, в последствии исполнялись им должным образом до указанных дат.

Таким образом, учитывая, что заемщик нарушил исполнения обязательств по указанному кредитному договору и прекратил исполнять обязанности заемщика после /........../г., а после предъявления иска также были внесены платежи, суд считает, что срок для предъявления требований к поручителям как солидарным ответчикам, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ не истек, и договора поручительств нельзя считать прекращенным.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному является обоснованным.

Также судом по делу принимается признание иска ответчиками Повстьяновым Ю.П. и Повстьяновым Е.А. в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы - уплаченная госпошлина при подаче иска в сумме 3 238, 79рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице УДО № Томского отделения № Сбербанка России ОАО с Повстьянова Н.Ю., Повстьянова Ю.П., Повстьянова Е.А., солидарно, задолженность по кредитному договору сумме 61 939 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 36 копеек, а также госпошлину в сумме 3 238 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Решение вступило в законную силу 1 июня 2010 года

Копия верна, судья: Г.М.Киямова