Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2010 г. Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Киямовой Г.М.,
при секретаре Галиакбаровой А.Г.,
с участием истца Исправникова А.В, ответчика Смирнова В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исправникова А.В. к Смирнову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Исправников А.В. обратился в суд с иском к Смирнову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что трехкомнатная квартира по адресу: /........./, /........./ /........./ /........./ /........./, /........./ принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от /......../г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /......../г. сделана запись регистрации №. По состоянию на /......../г. в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Исправников А.В., Исправников И.А., Исправников А.А., Исправникова О.В., Смирнов В.Н. не родственник, который в соответствии со справкой о зарегистрированных и проживающих лицах числится как «временно выбыл с /......../г.». Фактически Смирнов В.Н. не проживает по спорному адресу, вещи его также не находятся в названной квартире. С момента приобретения квартиры истцом Смирнов В.Н. не появлялся. Считает, что Смирнов В.Н. отказался от пользования жилым помещением, поскольку с 2008 года он поселился на постоянное место жительства в квартире своего деда по адресу: /........./, /........./, /........./, /........./, /........./, снялся с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, коммунальные услуги с 2009 г. по настоящее время не вносил. Таким образом, Смирнов В.Н. не выполнял возложенные на него обязанности нанимателя жилого помещения.
В связи с указанным и на основании п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просит признать Смирнова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования истец в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что он имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, что установлено решением Зырянского районного суда от /......../г. Исправников, приобретая данное жилое помещение, знал о том, что квартира имеет обременение но, не смотря на это, заключил договор купли-продажи с Дювиной Е.И. Он не проживает по указанному адресу, поскольку Исправников А.В. препятствует ему в этом. Он дважды пытался попасть в квартиру, но истец не пустил его. Он вынужденно не проживает там.
Ответчик дополнительно пояснил, что от спорного жилья он не отказывался. Он не имел доступа к нему еще при предыдущем собственнике - Дювиной Е.И., в связи с чем обращался в суд с иском и его право на пользование жилым помещением подтверждено судебным решением. Другого жилья не имеет, временно проживает у родственников.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №г. /........./ суда /........./, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Установлено, что истец является собственником жилого помещения квартиры 2 /........./ по /........./ /........./ района /........./ на основании договора купли-продажи квартиры от /......../г., заключенного между Исправниковым А.В. и Дювиной Е.И. На регистрационном учете по данному адресу значиться ответчик, жилое помещение было предоставлено ответчику и его супруге Дювиной Е.И. в 1997 году., которая приобрела право собственности на спорное жилое помещение согласно договора приватизации. При этом решением суда от /......../ года подтверждено право пользования истца спорным жилым помещением, в связи с тем, что Смирнов В.Н при передаче жилого помещения в собственность Дювиной Е.И. на условиях приватизации, отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, сохранив право пользования согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающий, что действие положений части 4 статьи 31 жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением, каковым является Смирнов В.Н., с лицом, его приватизировавшим.
Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением Смирнов В.Н. не утратил и после перехода права собственности на него истцу по договору купли-продажи с Дювиной Е.И., поэтому Смирнов В.Н. имеет право пользования данным жилым помещением. Наличие препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением со стороны истца, последний не отрицал, который пояснил, что посторонний человек в его собственности ему не нужен.
В связи с этим, требования истца, основанные на части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим отклонению.
Доводы истца о добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение, наличие у ответчика другого постоянного места жительства не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, истец сам указал в иске о том, что отсутствие ответчика по спорному адресу является временным, что подтвердил письменным доказательством – справкой из Администрации Чердатского сельского поселения.
Не подлежит удовлетворению иск на основании положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку суд не установил правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и более того требования о выселении ответчика истцом не были заявлены.
Иные основания для прекращения право пользования жилым помещением ответчиком, истец не указал и доказательств не представил. Поэтому суд, основываясь на положениях и обстоятельствах, указанных истцом, считает, что исковое заявление не может быть удовлетворено.
Учитывая установленные обстоятельства и положения норм права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Исправникова А.В. к Смирнову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010 года.
Судья (подпись) Г.М.Киямова
Решение вступило в законную силу 27 июля 2010 года
Копия верна, судья: Г.М.Киямова