Дело № 2-40/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2011 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Воротников С.А,

при секретаре Будкевич Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирюковой Л.В. к Бирюковой Е.А. и Бирюкову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченной поручителем за должника,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченной поручителем за должника. В обоснование иска Бирюкова Л.В. указала, что в соответствии с договором поручительства от /...../, заключенному между истцом и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», она являлась поручителем по кредитному договору от /...../, заключенному между ОАО «Россельхозбанком» и заемщиками Бирюковой Е.А. и Бирюковым А.В. Размер кредита, полученный ответчиками, составлял 80000 рублей. В связи с тем, что ответчики Бирюкова Е.А. и Бирюков А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняли, истец была вынуждена выплачивать за них задолженность по кредитному договору. Таким образом, по приходным кассовым ордерам за /...../, /...../, истцом была выплачена вместе с процентами задолженность по кредитному договору в сумме 50493 рубля 63 копейки.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документами.

Истец Бирюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бирюкова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик Бирюков А.В. в судебное заседание не явился. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Бирюков по указанному адресу не приживает, выехал за пределы ____ и его местонахождение не известно.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Бирюкову А.В. был назначен представитель – адвокат Федосеев В.Ф.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Федосеева В.Ф, оставившего разрешение вопроса по существу иска на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца Бирюковой Л.В. и ответчика Бирюковой Е.А. и находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По данному делу установлено, что /...../ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиками Бирюковой Е.А.и Бирюковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Бирюковой Е.А. и Бирюкову А.В. кредит в размере 80 000 рублей под 14 % годовых сроком на пять лет.

В обеспечение обязательства по кредитному договору с Бирюковой Е.А. и Бирюковым А.В., заключен договор поручительства с Бирюковой Л.В., которая обязалась нести ответственность перед Банком за не исполнение или не надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, взятые на себя обязательства Бирюкова Е.А. и Бирюков А.В. надлежащим образом не исполнили, истец была вынуждена выплачивать за них задолженность по кредитному договору. По приходным кассовым ордерам за /...../, /...../ истцом была оплачена вместе с процентами задолженность по кредитному договору в сумме 50493 рубля 63 копейки, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от /...../, от /...../, от /...../, от /...../, от /...../, от /...../, от /...../, от /...../, от /...../, от /...../, согласно которых вносителем денежных средств по кредитному договору от /...../ № является Бирюкова Л.В., уведомлением о выполнении обязательств по кредитному договору от /...../, согласно которому Бирюкова Л.В. для погашения просроченной задолженности и полного погашения кредита № от /...../ оплатила сумму в размере 26696 рублей 90 копеек.

Исходя из содержания статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право требования и к самому должнику, и к остальным поручителям, не исполнившим это обязательство, по кредитному договору.

В связи с этим суд считает обоснованным требование истца о взыскании солидарно с Бирюковой Е.А. и Бирюкова А.В. суммы долга, оплаченной поручителем Бирюковой Л.В. в размере 50 493 рубля 63 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 714 рублей 81 копейка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Бирюковой Л.В. с Бирюковой Е.А. и Бирюкова А.В. солидарно в порядке регресса, выплаченные по кредитному договору № от /...../, денежные средства в сумме 50 493 рубля 63 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 1 714 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий судья С.А. Воротников

Решение вступило в законную силу 17 мая 2011 года.

Копия верна: Судья С.А. Воротников

Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич

Подлинный документ находится в деле № 2 – 40/2011 в Зырянском районном суде Томской области.