Дело № 2-129/2011г. Поступило в суд 26.05.2011г. Р Е Ш Е Н И Е 21 июля 2011 год с. Зырянское Зырянский районный суд Томской области в составе: Председательствующий судья Воротников С.А, при секретаре Чвыковой М.Ю, с участием ответчика Ануфриевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице УДО № Томского отделения № Сбербанка России ОАО к Ануфриевой О.Е. и Рыжковой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец (Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что /...../ между ним и Ануфриевой О.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ануфриевой О.Е. кредит в сумме 100000 рублей под 17 % годовых сроком до /...../. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства от /...../ № – 1 с Ц. (Рыжковой) И.Е., которая приняла на себя ответственность перед Банком за невыполнение или ненадлежащее исполнение Ануфриевой О.Е. договорных обязательств по указанному кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил Заемщику кредит на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако, в настоящее время Заемщик в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщение Заемщику и Поручителю о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, Заемщиком и поручителем не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что на основании подп. «а» п.5.2.4 кредитного договора и п.2.3 договора поручительств дает право Банку досрочно потребовать от Заемщика и поручителя возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. /...../ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым ему предоставлялась рассрочка по погашению задолженности на 6 месяцев. Платежи в погашение процентов Заемщик обязан был вносить ежемесячно. До /...../ заемщик был обязан заплатить образовавшуюся просроченную задолженность (согласно дополнительному соглашению) и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в дальнейшем заемщик в одностороннем порядке начал нарушать график платежей по кредитному договору. /...../ в адрес заемщика и поручителя банком было направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало (просрочка не погашена, сумма выданного кредита не возвращена). Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму не возращенного кредита в размере 72 648 рублей 27 копеек, а также возместить судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска. Представитель истца Кайдаров С.А., надлежаще извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ануфриева О.Е. в судебном заседании иск признала в полном объеме, представила заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Расчет иска ответчик не оспаривает. Ответчик Рыжкова И.Е. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Рыжковой И.Е. и приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По данному делу установлено, что /...../ между Банком и Ануфриевой О.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ануфриевой О.Е. кредит в размере 100 000 рублей под 17% годовых сроком до /...../. Ануфриева О.Е. в свою очередь обязалась погашать сумму основного кредита ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным и одновременно с этим уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательства по кредитному договору, заключенного между Банком и Ануфриевой О.Е., /...../ был заключен договор поручительства № – 1 с Рыжковой (до заключения брака Ц.) И.Е. Согласно условиям договора поручительства Рыжкова И.Е. приняла на себя обязательство нести ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение Ануфриевой О.Е. взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору. Взятые на себя обязательства Заемщик исполняет не надлежащим образом: в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора по внесению платежей в погашение задолженности по кредитному договору. Согласно представленного расчета, сумма задолженности составила 72 648 рублей 27 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 68 664 рубля 66 копеек; просроченные проценты – 3502 рубля 38 копеек; задолженность по пене за проценты – 99 рублей 98 копеек, задолженность по пене за кредит – 381 рубль 25 копеек. Исходя из материалов дела, пояснений представителя истца, суд считает установленным нарушенное право истца ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а поэтому указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом, суд приходит к мнению, что срок для предъявления требований к поручителю как солидарному ответчику, в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ не истек, и договора поручительства нельзя считать прекращенными, исходя из того, что иск предъявлен до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Кредитный договор и договор поручительства, расчет суммы задолженности, который произведен исходя из условий указанного кредитного договора, ответчиками не оспаривается. Исходя из указанного, суд приходит к мнению о наличии оснований для принятия признания ответчиками заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 72 648 рублей 27 копеек. Также по данному делу судом принимается признание ответчиком Ануфриевой О.Е. исковых требований, поскольку такое признание не нарушает права сторон, не затрагивает интересы третьих лиц. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 2379 рублей 45 копеек. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице УДО № Томского отделения № Сбербанка России ОАО солидарно с Ануфриевой О.Е. и Рыжковой И.Е. задолженность по кредитному договору сумме 72 648 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2379 рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд. Председательствующий судья С.А. Воротников Решение вступило в законную силу 2 августа 2011 года. Копия верна: Судья С.А. Воротников Секретарь М.Ю. Чвыкова Подлинный документ находится в деле № 2-129/2011 Зырянского районного суда Томской области.