Дело № 2-118/2011 Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года Зырянский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Киямовой Г.М., при секретаре Прибытковой Л.Н., с участием истца Б.А., представителя истца Н.С. (ордер № от /...../, удостоверение № от /...../, выданное Управлением министерства юстиции РФ по ____), ответчика Мяцковского М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Мяцковскому М.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и денежной компенсации морального вреда, установил: Б.А. обратилась в суд с иском к Мяцковскому М.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и денежной компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что /...../ ответчик около 19 часов возле ____, умышленно из хулиганских побуждений, нанес истцу удар деревянной палкой по голове, причинив скальпированную рану теменной области головы, относящуюся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. Данный факт подтверждается приговором суда от /...../, согласно которого ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. В результате нанесения ответчиком травмы головы она понесла расходы на лечение, приобрела лекарственные препараты на сумму 1431 рубль 65 копеек. Истец, считает, что действиями ответчика ей также причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. С момента получения травмы головы её мучают сильные головные боли и головокружение, произошло расстройство сна и аппетита. С учетом её престарелого возраста, она с трудом передвигается по дому, на улицу выходит только в сопровождении. Вследствие получения травмы она пережила эмоциональный стресс: из раны продолжительное время текла кровь, была испачкана одежда. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 200000 рублей. В судебном заседании истец и её представитель, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что ответчик до настоящего времени негативно относится к ней, оскорбляет её. Ответчик Мяцковский М.В. иск не признал, доводы и доказательства, подтверждающие его возражение, суду не представил. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определено мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи ухода и не имеет права на их бесплатное получение. По делу установлено, что Мяцковский М.В. совершил в отношении истца умышленное преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ: умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Б.А., совершенное из хулиганских побуждений. Мяцковский М.В. /...../ около 19 часов находясь около ____, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес Б.А. удар деревянной палкой по голове, причинив скальпированную рану теменной области головы. В тот же день Б.А. на скорой помощи была доставлена в МУЗ «Зырянская ЦБР», где находилась на лечении по /...../, и ей был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. При выписке из МУЗ «Зырянская ЦРБ», Б.А. рекомендовано прием препаратов: глицин и пирацетам. Согласно товарного и кассового чека от /...../. Б.А. приобретены шприцы (в период нахождения в стационаре) на сумму 145 рублей, /...../ приобретены лекарственные препараты пирацетам и бетагистин на сумму 224, 05 рублей, которые были назначены при выписке и при обращении в ФАП ____. Указанные суммы подлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, поскольку необходимость приобретения указанных препаратов находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика. Между тем, требования истца о взыскании в счет возмещения вреда здоровью денежных средств в размере 125 рублей по кассовому чеку от /...../, в размере 495, 60 рублей по кассовому чеку от /...../, по справке от /...../ о приобретении лекарственных препаратов в Берлинском ФАПе на сумму 442 рубля, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана необходимость приобретения указанных лекарственных препаратов в связи с причинением ответчиком вреда здоровью /...../. Так, из кассового чека от /...../ не усматривается какое лекарственное средство приобретено истцом; из кассового чека от /...../ следует, что истец приобретала лекарственные средства, которые не были ей назначены в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ); из справки ФАП ____ о приобретении лекарственных препаратов на сумму 442 рубля также не усматривается какие лекарственные препараты были приобретены Б.А. необходимые для лечения после полученной ЗЧМТ. Более того, установлено, что истец с /...../ по /...../ находилась на стационарном лечении в МУЗ «Зырянская ЦРБ» где ей был установлен диагноз: хроническая ишемия мозга 111ст. на фоне церебрального атеросклероза, гипертонической болезни 111ст., риск 4, перенесенного ишемического инсульта и др. При этом ей были рекомендованы для лечения лекарственные препараты, которые были выписаны фельдшером /...../. Разрешая иск истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от /...../ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), … Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. При этом необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Следует учитывать, что компенсация морального вреда осуществляется по общем правилу при наличии вины причинителя, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что виновными, преступными действиями ответчика истицу причинён моральный вред – нравственные и физические страдания, которые выразились в причинении физической боли в результате причинения ЗЧМТ, сотрясения головного мозга. Определяя сумму денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требование закона о разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), виновное поведение ответчика, совершение им умышленного противоправного действия в отношении престарелого лица, имея превосходство над ней, нахождение истца на стационарном лечении в результате полученной от действий ответчика травмы головы. Учитывая указанное, суд полагает возможным в возмещение морального вреда взыскать с ответчика 60 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и под.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать сумму госпошлины в доход бюджета Зырянского муниципального района в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Б.А. к Мяцковскому М.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Мяцковского М.В. в пользу Б.А. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 369 рублей 05 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. Взыскать с Мяцковского М.В. государственную пошлину в доход бюджета Зырянского муниципального района в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд. Судья (подпись) Г.М.Киямова Копия верна, судья: Г.М.Киямова Секретарь: Л.Н.Прибыткова Подлинный документ находится в деле №2-118/2011 Зырянского районного суда Томской области.