Дело № 2 -89/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011года Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Киямовой Г.М.

при секретаре Цыкаловой Е.Б.,

с участием ответчика Бакчанина В.И., представителя ответчика Бакчаниной Н.Г.- Охотиной С.В. (доверенность от /...../ удостоверена нотариусом ____ Боковой С.Г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронина Г.В. к Ворониной И.Н., Бакчанину В.И., Бакчаниной Н.Г. о признании договора мены жилых помещений от /...../ незаключенным, отмене государственной регистрации договора мены от /...../, внесении в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения,

установил:

Воронин Г. В. обратился в суд к ответчикам Ворониной И.Н., Бакчанину В.И., Бакчаниной Н.Г. с иском, в котором просит признать договор мены жилого дома ____ и квартиры ____ незаключенным, отменить государственную регистрацию договора мены жилых помещений от /...../ и внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения.

В обоснование требований истец указал, что проживал по адресу: ____ более 11 лет, куда его родители – Воронина И.Н. и Воронин В.Г. прописали вместе со всей семьей. Указанный дом принадлежал его отцу на праве собственности, этот дом он строил вместе с его матерью. Данный дом был приобретен в /...../. По указанному адресу истец проживал до /...../.

После смерти отца, по договоренности с матерью Ворониной И. Н., истец отказался от права на свою долю в наследстве в пользу матери. О чем имеется заявление, подписанное нотариусом Боковой С. Г. в /...../. На момент написания данного заявления и отказа от своей доли в праве на наследование дома, у него с ответчицей Ворониной И.Н. был договор о том, что истец сохраняет пожизненное право пользования данным жильем, т.е. сохраняет право пользования и проживания. Однако, без согласия истца и без его уведомления, ответчик Воронина И.Н., /...../, совершила сделку обмена ____ в ____ в ____. При ознакомлении с договором мены, истец не увидел там условия, которые были оговорены сторонами по праву его пользования жильем. Из чего следует, что ответчики таких условий в договор мены не вносили и считает, что его права были нарушены. В связи с тем, что ответчики не урегулировали условия проживания и пользования жильем, истец вынужден снимать квартиру в ____, так как ответчики Бакчанины не желают его пускать в дом и не дают права на пользование жильем. Считает, что договор мены жилых помещений от /...../ является незаключенным в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, поскольку договор мены не содержит перечень лиц, то есть не указан истец, которые сохраняют право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем с указанием его прав на пользование жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы иска поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Воронина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Бакчанина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ____ Асиновский отдел в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бакчанин В.И. и представитель ответчика Бакчаниной Н.Г. – Охотина С.В. иск не признали по основаниям, изложенным в возражении на иск. Считают, несостоятельным довод истца о том, что он отказался от наследственных прав на жилой ____ по договоренности с Ворониной И.Н. с условием сохранения пожизненного права пользования данным жилым домом, поскольку ч.3 п.2 ст.1152 ГК РФ не допускает отказ от наследства с оговорками или под условием. Поэтому принятое наследство признается принадлежащим наследнику – Ворониной И.Н., которая как единоличный собственник распорядилась своим имуществом, совершив договор мены. Договор мены не содержит данных об ограничениях собственника в правах на данный жилой дом, при наличии таких ограничений договор не был бы подписан.

Также ответчики указали, что истец был уведомлен о совершении такой сделки, поскольку сам участвовал в переезде /...../, то есть до подписания договора мены жилых помещений, тем самым, поддержав мену и одобрив своими действиями.

В связи с тем, что исковые требования не обоснованы и противоречат нормам ГК РФ, наличии мнимых прав со стороны истца, просят в иске отказать.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца, ответчика Ворониной И.Н., ответчика Бакчаниной Н.Г., представителя третьего лица, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения ответчика Бакчанина В.Г., представителя ответчика Бакчаниной Н.Г. –Охотиной С.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Зырянского районного суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу установлено следующее.

/...../ между ответчиком Ворониной И.Н. и ответчиками Бакчаниной Н.Г., Бакчаниным В.И. заключен договор мены жилого ____ и ____.

В соответствии с условиями договора мены (п.7) обмениваемый жилой дом не обременен правами третьих лиц. В пункте 8 данного договора указано о том, что Воронина И.Н. обязалась решить вопрос об отмене регистрации с жилого дома до /...../ Ворониной И.Н. и Воронина Г.В., то есть истца.

Установлено, что жилой дом принадлежал ответчику Ворониной И.Н. на праве собственности в соответствии с выданным ей свидетельством о праве на наследство по закону после смерти супруга Воронина В.Г.. Истец Воронин Г.В. как один из наследников Воронина В.Г. отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти отца. При этом нотариусом ему разъяснены содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ.

В соответствии с положениями указанных статей наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Таким образом, довод истца о наличии договоренности с ответчиком Ворониной И.Н. о сохранении пожизненного права проживания и пользования жилым домом при отказе от наследования доли в указанном жилом доме несостоятелен, противоречит нормам действующего законодательства.

Довод истца о совершении договора мены без его уведомления противоречат как позиции Ворониной И.Н., так и пояснениям самого Воронина Г.В. как свидетеля, изложенных при рассмотрении дела по иску Ворониной И.Н. к Бакчаниным о расторжении договора мены жилых помещений (дело №). При рассмотрении названного дела судом было установлено, что переезд сторон в обмениваемые жилые помещения был совершен /...../, при этом истец был участником этого переезда, ему были известны обстоятельства переезда.

Кроме того, при разрешении указанного дела, истец Воронина И.Н. одним из оснований своего иска о расторжении договора мены указала, что ею при заключении договора мены жилого дома были нарушены права сына – истца по данному делу. Данный довод судом был разрешен, оснований для принятия указанного довода суд не усмотрел, в удовлетворении иска о расторжении названного договора мены жилых помещений отказано и решение суда по этому делу вступило в законную силу (/...../).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Единоличный собственник Воронина И.Н. распорядилась своим имуществом, совершив договор мены, принадлежащего ей жилого дома, поэтому оснований для определения в оспариваемом договоре прав истица по пользованию данным объектом недвижимости не имелось.

Таким образом, суд приходит к мнению, что договор мены жилого дома и квартиры права истца не нарушает, и поэтому не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Воронина Г.В. к Ворониной И.Н., Бакчаниной Н.Г., Бакчанину В.И. о признании договора мены жилых помещений от /...../ незаключенным, отмене государственной регистрации договора мены от /...../, внесении в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь: Е.Б.Цыкалова

Подлинный документ находится в деле №2-89/2011 Зырянского районного суда Томской области.