Дело № 2 -195/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 13 сентября 2011г. Зырянский районный суд Томской области в составе: Председательствующего судьи Киямовой Г.М. при секретаре Цыкаловой Е.Б., с участием ответчиков Дымова В.А., Шершнева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице УДО № Томского отделения № Сбербанка России ОАО к Дымову В.А., Шершневу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец (Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что /...../ между ним и Дымовым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Дымову В.А. кредит в сумме 200000 рублей под 17% годовых сроком до /...../. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором и срочного обязательства (п.2 и 3). В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от /...../ № с Шершневым Е.А., который принял на себя обязанность нести солидарную ответственность перед Банком за невыполнение или ненадлежащее исполнение Дымовым В.А. договорных обязательств по указанному кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил Заемщику кредит на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако, в настоящее время Заемщик в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщение /...../ Заемщику и Поручителю о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, Заемщиком и поручителем не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что на основании подп. «а» п.5.2.4 кредитного договора и п.2.3 договора поручительства дает право Банку досрочно потребовать от Заемщика и поручителя возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В соответствии с расчетом на /...../ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму не возращенного кредита в размере 82302, 50 рублей, просроченные проценты в сумме 464, 20 рублей, задолженность по пене на кредит в сумме 68, 25 рублей, а также возместить судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Дымов В.А. иск признал в полном объеме, сумму расчета не оспаривал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Ответчик Шершнев Е.А. заявленные требования признал в полном объеме, сумму расчета не оспаривал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Располагая сведениями о надлежащем извещении представителя истца, наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Рассмотрев заявление ответчиков о признании исковых требований и материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право ответчика признать заявленные требования. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу судом принимается признание ответчиками заявленных требований, поскольку такое признание не нарушает права сторон, не затрагивает интересы третьих лиц. Нарушенное право истца в связи с односторонним отказом Заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору ответчики подтвердили. Кредитный договор и договор поручительства, расчет суммы задолженности, который произведен исходя из условий указанного кредитного договора, ответчиками не оспаривается. Исходя из указанного, суд приходит к мнению о наличии оснований для принятия признания ответчиками заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82834, 95 рублей. Из материалов дела следует, что /...../ между Банком и Дымовым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Дымову В.А. кредит в сумме 200 000 рублей под 17% годовых сроком до /...../. Дымов В.А. в свою очередь обязался погашать сумму основного кредита ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным и одновременно с этим уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательства по кредитному договору, заключенного между Банком и Дымовым В.А., /...../ был заключен договор поручительства № с Шершневым Е.А. Согласно условиям договора поручительства Шершнев Е.А. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение Дымовым В.А. взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору. Взятых на себя обязательств Заемщик исполняет не надлежащим образом: в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора по внесению платежей в погашение задолженности по кредитному договору. Согласно представленного расчета, сумма задолженности на момент подачи иска составила 82834, 95 рублей, из них сумма не возращенных денежных средств по кредитному договору 82834, 95 рублей; просроченные проценты – 464, 20 рублей; неустойка – 68, 25 рублей. Исходя из вышеуказанного, суд считает установленным нарушенное право истца ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, поэтому указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом, суд приходит к мнению, что срок для предъявления требований к поручителю как солидарному ответчику, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ не истек, и договор поручительства нельзя считать прекращенными, исходя из того, что иск предъявлен до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 2685, 05 рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице УДО № Томского отделения № Сбербанка России ОАО солидарно с Дымова В.А., Шершнева Е.А. задолженность по кредитному договору сумме 82834 (восемьдесят три тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2685 рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья (подпись) Г.М.Киямова Копия верна, судья: Г.М.Киямова Секретарь: Е.Б.Цыкалова Подлинный документ находится в деле №2-195/2011 Зырянского районного суда Томской области.