Дело № 2-177/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2011г. Зырянский районный суд Томской области в составе: Председательствующего судьи Киямовой Г.М. при секретаре Цыкаловой Е.Б. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» к Муратову Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам по теплоснабжению, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Муратову Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (за отопление) в сумме 80216 рублей 29 копеек за период с /...../ по /...../, а также судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ответчик проживает по адресу ____, является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению, поставщиком которых является ООО «ГазТехСервис». Теплоснабжение ответчика осуществляется через присоединенную сеть, поэтому считает, что договор энергоснабжения с ответчиком заключен и на нем лежит обязанность по оплате потребленной энергии. Указал, что в спорный период действовали тарифы на тепло, утвержденные: приказом Региональной энергетической комиссии ____ (РЭК) о тарифах на тепловую энергию ООО «ГазТехСервис» (____) от /...../ №; приказом региональной энергетической комиссии о тарифах на тепловую энергию ООО «ГазТехСервис» (____) от /...../ №; приказом региональной энергетической комиссии о тарифах на тепловую энергию ООО «ГазТехСервис» от /...../ №; приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 27.12.2010г. №59/486 «О тарифе на тепловую энергию ООО «ГазТехСервис», по нормативам в соответствии с Постановлением Главы Зырянского сельского поселения № 8 от 12.02.2009г. «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Зырянского сельского поселения на /...../ годы». Считает, что в соответствии со статьями 548, 540, 539 ГК РФ, пункта 1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства № 307 от 23.05.2006) на ответчике лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг. До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство, о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно оплатил сумму задолженности по коммунальным платежам, последствия прекращения производства по делу ему разъяснено и понятно. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Рассмотрев ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом по делу принимается отказ истца представителя истца ООО «ГазТехСервис» от иска к Муратову Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц. При этом в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При обращении в суд с данным иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2606, 49 рублей. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску «ГазТехСервис» к Муратову Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам по теплоснабжению, - прекратить, приняв отказ представителя истца ООО «ГазТехСервис» от иска к Муратову Е.А. о взыскании заложенности по коммунальным платежам по теплоснабжению. Повторное обращение в суд по спору между указанными сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ООО «ГазТехСервис» уплаченную им государственную пошлину в размере 2606 (две тысяча шестьсот шесть) рублей 49 копеек согласно платежному поручению от /...../ №. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья (подпись) Г.М.Киямова Копия верна, судья: Г.М.Киямова Секретарь: Е.Б.Цыкалова Подлинный документ находится в деле №2-177/2011 Зырянского районного суда Томской области.