Дело №2-188 /2011 Р Е Ш Е Н И Е 15 сентября 2011г. Зырянский районный суд Томской области в составе: Председательствующего судьи Киямовой Г.М., при секретаре Цыкаловой Е.Б., с участием представителя ответчика Голованова О.В. – Федосеева В.Ф. (ордер № от /...../), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице УДО № Томского отделения № «Сбербанка России» ОАО к Голованову О.В., Ефремову В.В., Шмонину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец (Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что /...../ между и Банком и Головановым О.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор) и договоры поручительства от /...../ № (далее по тексту договора поручительства) к вышеуказанному кредитному договору. Указал, что в силу п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 170 000 рублей на срок до /...../ под 17 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. Согласно п.4.1-4.3 кредитного договора и п. 2 и 3 срочного обязательства, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Истец – Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - предоставил Заемщику кредит на условиях предусмотренных кредитным договором. В настоящий момент Заемщиком в одностороннем порядке нарушаются условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщения Заемщику (и поручителям) о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, заемщиком и поручителем не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что на основании под. а) п.5.2.4. кредитного договора дает право Банку потребовать от Заемщика (а также на основании п. 2.3. договора поручительства и от поручителей), а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. /...../ в адрес Заемщика и поручителей Банком было направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало. Указал, что в силу ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика по кредитному договору. По условиям заключенного договора поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору солидарно. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора. Возврат указанного кредита обеспечивается поручительством Ефремова В.В., Шмонина Ю.В. На /...../ долг Заемщика перед банком составляет 54596, 31 рублей: из них просроченные проценты 2880,26 рублей, просроченная ссудная задолженность 50997, 97 рублей, задолженность по пене за проценты 112, 95 рублей, задолженность по пене за кредит 605, 13 рублей. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы, а также возместить судебные расходы. До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление в котором указано, что в результате внесения платежа /...../ после подачи искового заявления в счет погашения задолженности кредитное обязательство исполнено, также оплачены издержки банка в виде расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления, представитель истца заявленные требовании не поддерживает. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики Ефремов В.В., Шмонин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик Голованов О.В. извещен по последнему известному месту жительства, место нахождения его неизвестно. Представитель ответчика Голованова О.В. – Федосеев В.Ф., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ просил иск не удовлетворять, поскольку требования добровольно удовлетворены ответчиками. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.ст.50, 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика Федосеева В.Ф., рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что требования истца удовлетворены ответчиками добровольно, при этом истец не просил прекратить производство по делу, обратившись лишь с заявлением, в котором указал, что заявленные требования не поддерживает ввиду добровольного их удовлетворения ответчиками, в том числе по судебным расходам. Таким образом, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства по спорному кредитному договору и судебным расходам ответчиками исполнено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице УДО № Томского отделения № «Сбербанка России» ОАО к Голованову О.В., Ефремову В.В., Шмонину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья (подпись) Г.М.Киямова Копия верна, судья: Г.М.Киямова Секретарь: Е.Б.Цыкалова Подлинный документ находится в деле №2-188/2011 Зырянского районного суда Томской области.
Именем Российской Федерации