Дело № 2-215/2011г. Поступило в суд 21.09.2011г. Р Е Ш Е Н И Е 24 октября 2011 год с. Зырянское Зырянский районный суд Томской области в составе: Председательствующий судья Воротников С.А, при секретаре Чвыковой М.Ю, с участием ответчиков Кузнецова С.Н., Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице УДО № Томского отделения № Сбербанка России ОАО к Кузнецову С.Н., Кузнецовой Ю.А. и Кузнецову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец (Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что /...../ между ним и Кузнецовым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кузнецову С.Н. кредит в сумме 135000 рублей по____ % годовых сроком до /...../. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по указанному кредитному договору, были заключены договоры поручительства от /...../ № с Кузнецовой Ю.А. и № с Кузнецовым А.Н., которые приняли на себя ответственность перед Банком за невыполнение или ненадлежащее исполнение Кузнецовым С.Н. договорных обязательств по указанному кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил Заемщику кредит на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако, в настоящее время Заемщик в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщение Заемщику и Поручителям о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, Заемщиком и Поручителями не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что на основании подп. «а» п. 4.6 кредитного договора и п. 2.3 договора поручительств дает право Банку досрочно потребовать от Заемщика и Поручителей возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. /...../ в адрес Заемщика и Поручителей банком было направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало (просрочка не погашена, сумма выданного кредита не возвращена). Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму не возращенного кредита в размере 105 422 рубля 5 копеек, а также возместить судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска. Представитель истца Кайдаров С.А., надлежаще извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в сумме 99922 рубля 5 копеек, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному обязательству, просит взыскать возврат госпошлины в сумме 3308 рублей 44 копейки, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Кузнецов С.Н. и Кузнецова Ю.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме, представили заявления, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Расчет иска ответчики не оспаривают. Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Кузнецова А.Н. и приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По данному делу установлено, что /...../ между Банком и Кузнецовым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кузнецову С.Н. кредит в размере 135 000 рублей под 16 % годовых сроком до /...../. Кузнецов С.Н. в свою очередь обязался погашать сумму основного кредита ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным и одновременно с этим уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательства по кредитному договору, заключенного между Банком и Кузнецовым С.Н., /...../ был заключен договор поручительства № с Кузнецовой Ю.А. и № с Кузнецовым А.Н. Согласно условиям договоров поручительств Кузнецова Ю.А. и Кузнецов А.Н. приняли на себя обязательство нести ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение Кузнецовым С.Н. взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору. Взятые на себя обязательства Заемщик исполняет не надлежащим образом: в одностороннем порядке существенно нарушает условия кредитного договора по внесению платежей в погашение задолженности по кредитному договору. Согласно представленного расчета, сумма задолженности составила, с учетом уменьшения исковых требований, 99922 рубля 5 копеек. Исходя из материалов дела, суд считает установленным существенно нарушенное право истца ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а поэтому кредитный договор подлежит расторжению, а указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом, суд приходит к мнению, что срок для предъявления требований к поручителям как солидарным ответчикам, в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ не истек, и договор поручительства нельзя считать прекращенным, исходя из того, что иск предъявлен до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Кредитный договор и договор поручительства, расчет суммы задолженности, который произведен исходя из условий указанного кредитного договора, ответчиками не оспаривается. Исходя из указанного, суд приходит к мнению о наличии оснований для принятия признания ответчиком заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99922 рубля 5 копеек. Также по данному делу судом принимается признание ответчиками Кузнецовым С.Н. и Кузнецовой Ю.А. исковых требований, поскольку такое признание не нарушает права сторон, не затрагивает интересы третьих лиц. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 3197 рублей 66 копеек соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть кредитный договор № от /...../, заключенный между Открытым акционерным обществом Сберегательный банк Российской Федерации в лице УДО № Томского отделения № Сбербанка России ОАО и Кузнецовым С.Н.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице УДО № Томского отделения № Сбербанка России ОАО солидарно с Кузнецова С.Н., Кузнецовой Ю.А. и Кузнецова А.Н. задолженность по кредитному договору сумме 99 922 (девяносто девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 5 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3197 рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд. Председательствующий судья С.А. Воротников Решение вступило в законную силу 9 ноября 2011 года. Копия верна: Судья С.А. Воротников Секретарь М.Ю. Чвыкова Подлинный документ находится в деле № 2-215/2011 Зырянского районного суда Томской области.