Дело №2-220/2011 г.

Поступило 27.09.2011 г.

23 ноября 2011 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Воротников С.А,

при секретаре Чвыковой М.Ю,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Зырянского района Чаусовой Н.В,

представителя материального истца – ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области Бирюковой Н.В,

ответчиков Трифоненкова В.М., Трифоненковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Зырянского района в интересах Российской Федерации в лице – ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области к Трифоненковой А.А. и Трифоненкову В.М. о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор Зырянского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице – ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области к Трифоненковой А.А. и Трифоненкову В.М. о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что прокуратурой района проведена проверка по публикации в газете «Сельская правда» от /...../ «Заберите у меня моего ребёнка!».

В ходе проведенной проверки было установлено, что решением Зырянского районного суда ____ от /...../ гражданка Трифоненкова А.А. была восстановлена в родительских правах в отношении своей несовершеннолетней дочери – Х.А., /...../ года рождения.

/...../ между Трифоненковой А.А. и Я.Т. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ____. Для оплаты покупки дома и земельного участка Трифоненкова А.А. воспользовалась средствами материнского семейного капитала (далее – МСК), которые по решению ГУ – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Зырянскому району Томской области были перечислены на расчетный счет продавца жилого дома и земельного участка Я.Т. в размере 318178 рублей 75 копеек. Указанная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ____ /...../ в общую долевую собственность, по данной сделке несовершеннолетней Х.А. на праве собственности принадлежала 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенного в ____.

В последующем, Трифоненкова А.А. обратилась в Зырянский районный суд и исковым заявлением к Я.Т. о признании сделки недействительной в связи с тем, что размер купленного земельного участка оказался больше, чем указан в документах при заключении сделки купли – продажи. Ответчик Я.Т. иск признала, в связи с чем решением Зырянского районного суда от /...../ без рассмотрения гражданского дела по существу были удовлетворены требования Трифоненковой А.А., сделка была признана недействительной, на Я.Т. возложена обязанность возвратить Трифоненковой А.А., Трифоненкову В.М., Х.А. и Т.К. полученные в счет оплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере 318178 рублей 75 копеек, которые согласно расписки были возвращены Я.Т. непосредственно Трифоненкову В.М. и Трифоненковой А.А.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /...../ №, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы на улучшение жилищных условий семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, то есть денежные средства являются целевыми и должны быть использованы лицами, их получившими, только по целевому назначению.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что после заключения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка его продавец – Я.Т. со своей семьей (имеет мужа и двух несовершеннолетних детей) никуда из этого дома не выезжала, другое жилое помещение для проживания не приобретала, иного жилья для проживания у Я.Т., ее мужа и несовершеннолетних детей не имеется, после получения денежных средств за оплату по указанному договору купли-продажи денежные средства не расходовала, Трифоненковы и Х.А. никогда в их дом не заселялись, фактически сразу же после перевода денежных средств из Пенсионного фонда Российской Федерации на счет продавца Я.Т. Трифоненковой А.А. было подано исковое заявление о признании сделки недействительной, при этом указав несущественные основания для признания сделки недействительной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка является мнимой, то есть заключенной с целью обналичивания средств материнского капитала. В силу требований части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку Трифоненкова А.А. при оплате по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка у Я.Т. использовала средства материнского (семейного) капитала, указанные средства необходимо возвратить в ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации Зырянского района Томской области, так как указанные средства выдавались Трифоненковой А.А. лишь на цели приобретения жилья для себя и её несовершеннолетних детей, обязательным условием при этом является регистрация общей долевой собственности как на родителей, так и на всех несовершеннолетних детей. Расторгнув договор купли-продажи жилого помещения с Я.Т. Трифоненкова А.А. лишила права на жилье свою несовершеннолетнюю дочь – Х.А., так как сама в собственности никакого жилья не имеет, её муж – Трифоненков В.М. отцом Х.А. не является. Более того, практически сразу же после решения суда и получения наличных денежных средств от Я.Т. Трифоненкова А.А. написала в орган опеки и попечительства Зырянского района заявление о том, что она отказывается от воспитания и содержания своей дочери – Х.А., так как не имеет денежных средств её содержать и решением Зырянского районного суда от /...../ она вновь была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Х.А. Между тем, в силу требований статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное выше свидетельствует о том, что без намерения улучшить свои жилищные условия и жилищные условия своих несовершеннолетних детей, Трифоненкова А.А. и Трифоненков В.М. неосновательно обогатились за счет средств материнского капитала, полученных из ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Зырянском районе на приобретение жилья.

В соответствии со статьей 1102 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу требований статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – «Обязательства вследствии неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств Пенсионного фонда Российской Федерации, оказались нарушенными действиями Трифоненковой А.А. и Трифоненкова В.М., так как использованные ими не по целевому назначению средства материнского (семейного) капитала необоснованно уменьшили бюджетные средства Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Зырянского района Томской области Чаусова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в данном случае мнимая сделка не нашла своего подтверждения, а имеет место недействительная сделка, которая была расторгнута по решению Зырянского районного суда от /...../. В связи с расторжением недействительной сделки положение сторон должно быть приведено в первоначальное положение.

Представитель материального истца – ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области – Бирюкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Трифоненкова А.А. и Трифоненков В.М. иск не признали в полном объеме.

Трифоненкова А.А. пояснила, что по ее мнению ее обязанность перед государством об улучшении жилищных условий на средства материнского капитала выполнена в полном объеме, поскольку ими был заключен договор купли продажи жилого помещения, несмотря на то, что указанный договор был в последствии расторгнут. Но это произошло не по ее вине. Денежные средства были ею получены наличными от Я.Т., с которой заключался договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка. В последствии она планировала приобрести на указанные денежные средства жилое помещение, которое оформила бы только на себя.

Трифоненков В.М. пояснил, что денежные средства материнского (семейного) капитала были выделены его жене Трифоненковой А.А., как матери, и поэтому она сама вправе решать, как ими распорядиться. По договору купли-продажи они приобрели жилое помещение и земельный участок. И хотя в последствии данный договор был расторгнут на основании судебного решения, обязанность по улучшению жилищных условий ими была исполнена. В последующем они планировали приобрести другое жилое помещение, которое было бы оформлено на Трифоненкову А.А., как на получателя средств материнского капитала.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Ш.Т., Я.Т., Ш.В., изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Трифоненкова А.А. является матерью Т.К., /...../ года рождения.

Решением Зырянского районного суда ____ от /...../ Трифоненкова А.А. была восстановлена в родительских правах в отношении своей несовершеннолетней дочери – Х.А., /...../ года рождения.

В связи с рождением Т.К. и тем, что у нее была дочь Х.А. Трифоненкова А.А. приобрела право на меру социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала (МСК) на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно п.п. 1, 2 ст. 10 которого, средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона решение о выдаче либо отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда РФ, который на основании ст. 4 Закона ведет регистр лиц, имеющих право на получение дополнительных мер государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /...../ №, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы на улучшение жилищных условий семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, то есть денежные средства являются целевыми и должны быть использованы лицами, их получившими, только по целевому назначению.

С заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Трифоненкова А.А. обратилась /...../ и /...../ указанное заявление было удовлетворено.

/...../ Трифоненкова А.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Указанное заявление было удовлетворено Решением ГУ – Отдел ПФР в Зырянском районе Томской области от /...../. Указанным решением установлено наличие у Трифоненковой А.А. двоих детей Х.А. и Т.К..

/...../ между Трифоненковой А.А. и Я.Т. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ____. Для оплаты покупки дома и земельного участка Трифоненкова А.А. воспользовалась средствами материнского семейного капитала (далее – МСК), которые по решению ГУ – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Зырянскому району Томской области были перечислены на расчетный счет продавца жилого дома и земельного участка Я.Т. в размере 318178 рублей 75 копеек. Указанная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ____ /...../ в общую долевую собственность, по данной сделке несовершеннолетней Х.А. на праве собственности принадлежала 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенного в ____.

В последующем, Трифоненкова А.А. обратилась в Зырянский районный суд и исковым заявлением к Я.Т. о признании сделки недействительной в связи с тем, что размер купленного земельного участка оказался больше, чем указан в документах при заключении сделки купли – продажи. Ответчик Я.Т. иск признала, в связи с чем решением Зырянского районного суда от /...../ без рассмотрения гражданского дела по существу были удовлетворены требования Трифоненковой А.А., сделка была признана недействительной, на Я.Т. возложена обязанность возвратить Трифоненковой А.А., Трифоненкову В.М., Х.А. и Т.К. полученные в счет оплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере 318178 рублей 75 копеек, которые согласно расписки были возвращены Я.Т. непосредственно Трифоненкову В.М. и Трифоненковой А.А.

Таким образом, Трифоненковой А.А. и Трифоненковым В.М. были получены от Я.Т. денежные средства МСК наличными деньгами.

Решением Зырянского районного суда от /...../ Трифоненкова А.А. вновь была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Х.А.

На момент лишения Трифоненковой А.А. родительских прав в отношении Х.А., улучшения жилищных условий несовершеннолетней Х.А. не произошло.

При таких обстоятельствах Трифоненковой А.А. и Трифоненкову В.М. надлежало вернуть полученные от Я.Т. денежные средства в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе, как организации, принимающей решение о предоставлении дополнительных мер государственной поддержки, поскольку денежные средства не были истрачены на те цели, на которые были выделены.

В соответствии со статьей 1102 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу требований статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – «Обязательства вследствии неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Денежные средства были переданы непосредственно Трифоненковой А.А. и Трифоненкову В.М., которые фактически приобрели данные денежные средства за счет Российской Федерации в лице ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе.

Доводы ответчиков о том, что МСК выдается матери и поэтому она принимает решение о том, как истратить МСК, суд находит не состоятельными, поскольку законом прямо определены цели, на которые может быть истрачен МСК и Трифоненкова А.А. обратилась в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение своих жилищных условий с учетом наличия у нее двоих детей: Х.А., Т.К..

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Зырянского района подлежат удовлетворению. Так как денежные средства МСК после расторжения договора купли-продажи от /...../ были переданы Трифоненковой А.А. и Трифоненкову В.М., они подлежат взысканию с них в полном объеме.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчиков, с них подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6381 рубль 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Зырянского района в интересах Российской Федерации в лице – ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области к Трифоненковой А.А. и Трифоненкову В.М. о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Трифоненковой А.А. и Трифоненкова В.М. солидарно в пользу ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области средства материнского (семейного) капитала, полученные на оплату по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от /...../ в размере 318178 рублей 75 копеек.

Взыскать с Трифоненковой А.А. и Трифоненкова В.М. солидарно госпошлину в доход бюджета Зырянского муниципального района Томской области в размере 6381 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Председательствующий судья С.А. Воротников

Решение обжаловано, кассационным определением Томского областного суда от /...../ оставлено без изменения.

Копия верна: Судья С.А. Воротников

Секретарь судебного заседания М.Ю. Чвыкова

Подлинный документ находится в деле № 2-220/2011 Зырянского районного суда Томской области.