Дело №2-66/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

7 марта 2012 года Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Юнгман Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Зырянского района Томской области Чаусовой Н.В., представителей заинтересованных лиц Максимчука В.А., Федощенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Зырянского района в интересах Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Зырянского района Томской области № от /...../ в части призыва на военную службу Габитова А.А.,

установил:

Прокурор Зырянского района Томской области в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ и исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 (ред. от 09.02.2012г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Зырянского района Томской области № от /...../ в части призыва на военную службу Габитова А.А., /...../ года рождения.

В обоснование заявления указано, что решением призывной комиссии № от /...../ (протокол № от /...../) Габитов А.А., /...../ года рождения, призван на военную службу и /...../ отправлен к месту прохождения службы в воинскую часть № ____.

Указал, что решение призывной комиссии не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, а именно в части достижения целей и задач уголовного судопроизводства, имеющих своим значением охрану прав и свобод граждан, их физической и нравственной неприкосновенности, общественного порядка, общественной безопасности, а также конституционного строя Российской Федерации.

Постановлением дознавателя отделения полиции № (по обслуживанию Зырянского района) МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области В.Л. от /...../ в отношении Габитова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В силу п.1 ч.1 ст.46 УПК РФ Габитов А.А. является подозреваемым и в отношении него производится уголовное преследование.

В результате принятия призывной комиссией Зырянского района Томской области решения о призыве Габитова А.А. на военную службу и направления его для её прохождения в воинскую часть № ____ стало невозможным осуществление в отношении Габитова А.А. уголовного преследования.

Считает, что решение призывной комиссии в отношении Габитова А.А. воспрепятствовало проведению дознания по уголовному делу, а также воспрепятствует рассмотрению уголовного дела судом, и повлекло невозможность принятия по нему окончательного решения. По ходатайству дознавателя отделения полиции № прокурором района срок дознания по уголовному делу № продлен до /...../.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование (судопроизводство), препятствует достижению его целей и задач, изложенных в статьях 2, 43 УК РФ и ст. 6 УПК РФ, а также на осуществление уголовного преследования в разумные сроки, что нарушает интересы Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чаусова Н.В., не оспаривая незаконность действий призывной комиссии Зырянского района Томской области, заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель призывной комиссии Зырянского района Томской области - председатель призывной комиссии Максимчук В.А. с заявлением не согласился. Указал, что на момент вынесения решения призывной комиссии /...../, решение было законным и обоснованным, оно соответствовало действующему законодательству, поэтому оснований для признания указанного решения незаконным не имеется. Считает, что решение призывной комиссии может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Начальник отдела Военного комиссариата Томской области по Зырянскому и Тегульдетскому районам Федощенко А.Б. с заявлением не согласился, указав, что в действиях призывной комиссии отсутствует вина при вынесении решения о призыва на военную службу Габитова А.А., поскольку уведомление из межмуниципального отдела РФ «Асиновский» отделения полиции № УМВД Россиии по Томской области о возбуждении уголовного дела в отношении Габитова А.А. поступило в военный комиссариат /...../ в нарушении п.5 ст.4 Федерального закона от 23.03.1998г. №53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Заинтересованное лицо Габитов А.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения данного заявления по месту прохождения военной службы, возражений по данному заявлению не высказал.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело при данной явке в соответствии со ст.257 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 (в редакции) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.24 данного Постановления, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Зырянского района Томской области № от /...../ Габитов Александр Анатольевич, /...../ года рождения, призван на военную службу. /...../ Габитов А.А. отправлен к месту прохождения службы в воинскую часть № ____, где в настоящее время проходит военную службу.

С данным заявлением прокурор обратился в суд /...../, а из сообщения начальника отдела ВКТО по Зырянскому и Тегульдетскому районам следует, что прокурор Зырянского района уведомлен о том, что Габитов А.А. направлен для прохождения военной службы на основании оспариваемого решения призывной комиссии /...../.

Таким образом, срок для обращения с данным заявлением заявителем не пропущен.

Установлено, что постановлением дознавателя отделения полиции № (по обслуживанию Зырянского района) МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области от /...../ в отношении Габитова А.А., /...../ года рождения, возбуждено уголовное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. По данному уголовному делу Габитов А.А. является подозреваемым. По ходатайству дознавателя В.Л. на основании постановления от /...../, срок дознания по уголовному делу в отношении Габитова А.А. продлен до /...../. Основанием для обращения с таким ходатайством явилось то обстоятельство, что необходимо допросить подозреваемого Габитова А.А., который находится в воинской части ____, необходимость выполнения следственных действий по ознакомлению подозреваемого с материалами уголовного дела.

Таким образом, невозможность осуществления уголовного преследования в отношении Габитова А.А. находится в причинно-следственной связи с принятым призывной комиссией Зырянского района решением № от /...../ о призыве Габитова А.А. на военную службу.

Между тем, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ (ред. от 08.12.2011г.) «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 23 Закона не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Закона предусмотрена обязанность органов дознания и органов предварительного следствия в двухнедельный срок информировать военные комиссариаты о возбуждении или прекращении уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, либо о направлении указанных уголовных дел в суд.

Согласно учетной карточке Габитов А.А. состоит на воинском учете в отделе ВКТО по Зырянскому и Тегульдетскому районам с /...../ (протокол от /...../ №). /...../ решением призывной комиссии Габитов А.А. был признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»). Впоследствии оспариваемым решением (в части) Габитов А.А. призван на военную службу и /...../ отправлен к месту прохождения военной службы в воинскую часть № ____. Также учетная карточка не содержит сведений о судимости Габитова А.А.

Как установлено /...../ в отношении Габитова А.А. было возбуждено уголовное дело. Между тем, по сообщению дознавателя отделения полиции № В.Л., сообщение о возбуждении уголовного в отношении Габитова А.А. в отделение ВКТО по Зырянскому и Тегульдетскому районом поступило лишь /...../, то есть по истечении двухнедельного срока.

Исходя из смысла положений ст.4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», органы дознания и органы предварительного следствия обязаны сообщать в военные комиссариаты не только о возбуждении в отношении лица уголовного дела, но и о всяком и каждом ином начале осуществления в отношении лица уголовного преследования (ведения дознания либо предварительного следствия). Таким образом, нарушение требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» привело к невозможности отделение ВКТО по Зырянскому и Тегульдетскому району реализовать свою обязанность, закрепленную в п. «в» ч. 3 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что исключает в действиях указанной ВКТО и призывной комиссии нарушений при призыве Габитова А.А. на военную службу.

Вместе с тем призыв Габитова А.А. на военную службу на основании решения призывной комиссии Зырянского района Томской области от /...../ сделало невозможным осуществление в отношении Габитова А.А. уголовного преследования. Такое действие противоречит основам Конституции Российской Федерации и уголовного законодательства.

В соответствии с положениями ст.71 Конституции Российской Федерации, уголовное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, установленного в обществе правопорядка, соответствующего нравственным и ценностным ориентациям преобладающего большинства членов общества и позволяющего осуществлять свои права и добросовестно исполнять обязанности, Федеральными законами от 13.06.1996г. №64-ФЗ и от 18.12.2001г. №177-ФЗ ведены в действие, соответственно, Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устанавливающие уголовную ответственность и порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правого характера за совершение преступлений.

Уголовное судопроизводство, как особый вид социально-правовой деятельности, помимо защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений и восстановления социальной справедливости также выполняет превентивные функции, под которым понимаются предупреждение совершения преступлений гражданами.

Защита прав и интересов пострадавших в результате преступления достигается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения, ограждения потерпевших от новых преступных посягательств.

Предупреждение совершения новых преступлений лицами, ранее совершившими преступления, достигается путем применения к ним мер уголовного наказания или в соответствующих случаях воспитательного воздействия, либо медицинского характера. Данные меры имеют публичный характер и назначаются лицу, виновному в совершении преступления, от имени государства в интересах всего общества.

В силу статей 6 и 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок и в сроки установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Зырянского района № от /...../ в части призыва Габитова А.А. на военную службу, при наличии уголовного дела возбужденного в отношении последнего, не соответствует действующему законодательству, препятствует достижению целям и задачам Уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе на уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования в разумный срок, что приводит к нарушению интересов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, заявленных в интересах Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Зырянского района Томской области № от /...../ в части призыва на военную службу Габитова А.А., /...../ года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Зырянского района Томской области № от /...../ в части призыва на военную службу Габитова А.А., /...../ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь: Т.С.Юнгман

Подлинный документ находится в деле №2-66/2011 Зырянского районного суда Томской области.