Дело № 2-29/2012г.

Поступило в суд 10.01.2012г.

РЕШЕНИЕ

1 марта 2012 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Воротников С.А,

при секретаре Чвыковой М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского общества «---» к Тимофеевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

Установил:

Истец представитель Потребительского общества «---» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска истец указал, что на основании приказа № от /...../ в ПО «---» была принята на работу в качестве продавца в магазин «---», расположенный в ____, ответчик Тимофеева Е.В. В тот же день с нею был заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

/...../ созданной председателем совета общества комиссией в присутствии ответчика Тимофеевой Е.В. была проведена инвентаризация товаров, в результате чего выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 199744 (сто девяносто девять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 44 коп. Ответчик объяснила недостачу тем, что товары раздала в долг жителям ____. Ответчик в объяснении обещала возместить недостачу до /...../. В настоящее время погашено 26426 рублей 8 копеек. Остаток недостачи на /...../ составляет 173318 рублей 36 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика Тимофеевой Е.В. в пользу Потребительского общества «---» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 173318 рублей 36 копеек, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4666 рублей 37 копеек.

Представитель истца Семенкова Л.М, надлежаще извещенная о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие.

Ответчик Тимофеева Е.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, возражение на исковое заявление не представила, исковые требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьими лицам (ст. 238 ТК РФ).

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

По данному делу установлено, что на основании приказа № от /...../ в ПО «---» была принята на работу в качестве продавца в магазин «---», расположенный в ____, Тимофеева Е.В. С ней был заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от /...../.

/...../ созданной председателем совета общества комиссией в присутствии ответчика Тимофеевой Е.В. была проведена инвентаризация товаров, в результате чего выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 199744 рубля 44 копеек. Ответчик объяснила недостачу тем, что товары раздала в долг жителям ____. Ответчик в объяснении обязалась возместить недостачу до /...../. В настоящее время погашено 26 426 рублей 8 копеек. Остаток недостачи на /...../ составляет 173318 рублей 36 копеек. Указанная сумма ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

Указанные выше обстоятельства и размер причиненного ущерба подтверждаются приказом № от /...../ о приеме на работу, трудовым договором от /...../, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от /...../, актом инвентаризации от /...../, которым выявлена объяснением ответчика от /...../ и другими доказательствами.

При проведении инвентаризации требования, предусмотренные ст. 247 ТК РФ соблюдены, размер причиненного ущерба установлен комиссией с привлечением соответствующих специалистов, причина недостачи установлена объяснением ответчика.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 4666 рублей 37 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Потребительского общества «---» к Тимофеевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Е.В. в пользу Потребительского общества «---» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 173318 (сто семьдесят три тысячи триста восемнадцать) рублей 36 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 4666 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через районный суд.

Председательствующий судья С.А. Воротников

Решение вступило в законную силу 21 апреля 2012 года.

Копия верна: Судья С.А. Воротников

Секретарь М.Ю. Чвыкова

Подлинный документ находится в деле № 2-29/2012 Зырянского районного суда Томской области.