Дело № 2 – 143/2012

Поступило 11.04.2012

Решение
Именем Российской Федерации

22 мая 2012 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующий судья Воротников С.А,

при секретаре Чвыковой М.Ю,

с участием помощника прокурора Зырянского района Болдырева А.В,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зырянского района Томской области в интересах Чурикова В.М. к ООО «Зырянское АТП» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Прокурор Зырянского района Томской области обратился в суд в интересах Чурикова В.М. с исковым заявлением к ООО «Зырянское АТП» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14839 рублей 28 копеек. В обоснование требований указано, что Чуриков В.М., на основании трудового договора от /...../ № и приказа о приёме на работу от /...../ № был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Зырянское автотранспортное предприятие» (далее - ООО «Зырянское АТП») на должность водителя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В нарушении вышеуказанных требований трудового законодательства РФ ООО «Зырянское АТП» не выплатило заработную плату Чурикову В.М. за /...../ и /...../, в общей сумме 14 839 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Болдырев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Чуриков В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Зырянского АТП» – Воробьёв В.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора признает в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика понятны.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся материального истца и представителя ответчика и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что Чуриков В.М., на основании трудового договора от /...../ № и приказа о приёме на работу от /...../ № был принят на работу в ООО «Зырянское АТП» на должность водителя. ООО «Зырянское АТП» не выплатило заработную плату Чурикову В.М. за /...../ и /...../, в общей сумме 14 839 рублей 28 копеек.

ООО «Зырянское АТП» в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в виде юридического лица, сведения о прекращении деятельности указанного лица отсутствуют.

Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате Чурикова В.М. составляет 14839 рублей 28 копеек.

Ответчик признал требования истца в полном объёме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в указанном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой, истец освобожден взыскивается с ответчика.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.

Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, составляет 593 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора Зырянского района Томской области в интересах Чурикова В.М. к ООО «Зырянское АТП» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14 839 рублей 28 копеек удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зырянское АТП» в пользу Чурикова В.М. задолженность по заработной плате в размере 14 839 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «Зырянское АТП» в доход бюджета МО «Зырянский район» государственную пошлину в сумме 593 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд Томской области в течение месяца.

Председательствующий судья С.А. Воротников

Решение вступило в законную силу 23 июня 2012 года.

Копия верна: Судья С.А. Воротников

Секретарь М.Ю. Чвыкова

Подлинный документ находится в деле № 2-143/2012 Зырянского районного суда Томской области.