Дело № 2-26/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010г. Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Киямовой Г.М.,
при секретаре Прибытковой Л.Н.,
с участием помощника прокурора Зырянского района Кривошеина С.А., с участием истица Оксингерта К.В., представителя истца Оксингерта В.Я., представителя ответчика Маткина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оксингерта К.В. к Областному государственному учреждению «Томское управление лесами» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об отмене приказов ОГУ «Томское управление лесами» от /.........../г. №к и от /.........../г. №к,
установил:
Оксингерт К.В. обратился в суд с иском к ОГУ «Томское управление лесами» об отмене приказов от /.........../г.№к и от /.........../г. №к о привлечении его к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что он /.........../г. был уволен с работы с должности участкового инспектора Чердатского участкового лесничества. Впоследствии, решением суда от /.........../г. был восстановлен на работе в должности участкового инспектора. После восстановления на работе со стороны работодателя за ним был установлен жесточайший контроль.
Указал, что /.........../г. он узнал о самовольной рубке леса и выехал в лес. В этот же день был составлен акт о его отсутствии на рабочем месте в течение двух часов и объявлен выговор. Считает, что тем самым ему запретили выезд в лес без разрешения руководства.
В сентябре 2009 года он с непосредственным руководителем ---------------- обнаружил самовольную рубку леса. Ему и ---------------- был объявлен выговор. Считает данный выговор необоснованным, поскольку он не мог обнаружить самовольную рубку леса, так как без распоряжения руководства не имел права выезжать в лес. В приказе выговор объявлен за неисполнение им пунктов 2.1. и 2.2. должностной инструкции. Однако с должностной инструкцией его никто не знакомил, на обращения ознакомить с инструкцией получал отказ.
/.........../ он с лесничим ---------------- работал с документами в конторе Зырянского лесничества до 12 часов 30 минут. После, с разрешения ----------------., он остался дома, чтоб доделать документы и сдать их вечером в контору в /............/. Документы он подготовил дома и в 17 часов 15 минут повез их в контору, но там никого не оказалось и он вынужден был вернуться домой. /.........../г. был составлен акт о его отсутствии на рабочем месте более 4-х часов, с него была отобрана объяснительная и /.........../г. он был уволен.
Действия ответчика и увольнение считает незаконным, так как выговор объявлен необоснованно, с должностной инструкцией он не был ознакомлен и не мог выезжать в лес без соответствующего распоряжения руководства. Он отсутствовал на рабочем месте и выполнял работу дома с разрешения непосредственного руководителя.
Указал, что в приказе об увольнении одним из пунктов увольнения является неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, поэтому просит восстановить срок для обращения с требованиями об отмене приказа от /.........../г. №к, так как он может повлиять на решение суда. Ранее им было заявлено такое требование, однако для более быстрого рассмотрения дела он отозвал свое ходатайство об отмене указанного приказа.
Моральный вред в размере 400 000 рублей обосновал причиненным в результате увольнения нервными потрясениями, обострением болезни желудка и вследствие этого госпитализации в медицинское учреждение. Повторно перенес нервное потрясение после отказа в удовлетворении иска, переживал и попал в больницу. Считает, что по вине ответчика в течение 9 месяцев не имеет средств к существованию, находится на иждивении у родственников. Такое положение держит его в угнетенном состоянии, в семье скандалы. Из-за записей ответчика в его трудовой книжке он не может устроиться на работу, не ставят на учет в центре занятости и в дальнейшем эти записи будут препятствием при устройстве на работу. Вред, нанесенный его деловой репутации, будет преследовать истца долгие годы, так как запись в трудовой книжке останется и при удовлетворении его требований.
Свои требования истец и его представитель в судебном заседании поддержали по указанным основаниям. Дополнительно пояснили, что приказ от /.........../г. №к является незаконным, поскольку его непосредственный руководитель ---------------- /.........../г. находился в учебном отпуске, исполняющего его обязанности не было, поэтому он не мог давать какие-либо запретные распоряжения выезжать в лес. В лес он выехал, чтоб обеспечить контроль за древесиной, оставшейся от незаконной порубки леса, то есть исполнял свои обязанности. Приказ от /.........../г. считает незаконным, так как самовольный поруб леса обнаружить не представлялось возможным ранее, поскольку ни маршрутов, ни графиков обхода не существует, выезд в лес осуществляется при отпуске леса населению. Увольнение за прогул считает незаконным, поскольку не совершал прогул, документы — проекты, схемы делал дома, поскольку на рабочем месте не было соответствующей техники, и с разрешения непосредственного руководителя, объем работы был выполнен полностью.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что требования истца являются необоснованными. /.........../г. был издан приказ №к о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в течение двух часов, то есть за нарушение правил трудового распорядка. От работников Зырянского лесничества были получены объяснения, и по объяснительной Оксингерта К.В., была проведена проверка, где он указал, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как принимал участие в проведении проверки, установлении и пресечении вывоза древесины от самовольной рубки леса. По прибытии на место там он встретил ---------------- и ----------------, которые прибыли на место раньше. Однако, ----------------. и ------------------ указали, что не давали ему задания принимать участие при проведении проверки, и Оксингерт К.В. при составлении документов участия не принимал. Из чего следует, что Оксингерт К.В. находился в лесу по своим делам в этот день и случайно встретил там Пименова и Корчака.
Требования об отмене приказа от /.........../г. №к считает, не подлежит удовлетворению, поскольку истец пропустил срок обращения в суд на разрешение индивидуального трудового спора, указав, что ранее им такое требование не заявлялось, а лишь была ссылка на этот приказ. С требованием об отмене приказа от /.........../г. №к обратился лишь в июне 2010 года, увеличив требования.
/.........../г. ответчику поступила служебная записка от руководителя Зырянского лесничества ------------- в которой сообщалось, что в пяти километрах от рабочего места истца, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на сумму 1 606 534 рублей. В связи с этим лесничий просил привлечь Оксингерта К.В. и ---------------- к дисциплинарной ответственности. В своей объяснительной записке от /.........../г, по данному факту, Оксингерт К.В. пояснил, что незаконная рубка леса была обнаружена им и ---------------- /.........../г., когда они выехали на мелкий отпуск древесины населению и обследовали ранее выявленную незаконную рубку леса. Ранее они не могли выявить лесонарушение, так как их маршрут там не пролегал, и делян для отпуска леса населению в этой стороне не было. Из этих пояснений следует, что незаконная рубка леса была обнаружена случайно, а, следовательно, контроль за состоянием лесных насаждений систематически не осуществлялся. Оксингерт К.В. с ---------------- не исполняли, грубо игнорировали свои трудовые обязанности; Оксингерт К.В. не осуществлял проверки соблюдения требований лесного законодательства. Поэтому считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к истцу правильно, за грубое нарушение трудовых обязанностей, с должностной инструкцией истец был ознакомлен, что следует из пункта 9.2 трудового договора, заключенного с истцом /.........../г.
Требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также считает необоснованным.
Отсутствие истца на рабочем месте более 4-х часов подтверждается актом о прогуле от /.........../г., объяснениями Оксингерта К.В. от /.........../г., в котором он пояснил, что /.........../г. отсутствовал на рабочем месте с 13 часов 30 минут до 18 часов; служебными записками лесничего Чердаского участкового лесничества ---------------- от /.........../г. в которых указал, что участковый инспектор Оксингерт К.В. был направлен им на работу в контору Зырянского лесничества, но со слов лесничего ------------- узнал, что он там не находился, в Чердатской конторе его также не было. Допрошенные свидетели -------------, -------------., -------- подтвердили, что в конторе Зырянского лесничества до 18 часов и позднее Оксингерта не видели.
В связи с указанным, ответчик считает увольнение истца соответствующим трудовому законодательству.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № и уголовного дела №Зырянского РОВД, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащим удовлетворению в части отмены приказа от /.........../. №к, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула, …
В силу статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: … выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
По данному делу установлено следующее.
Согласно трудового договора № от /.........../ года, заключенного между Оксингертом К.В. и ответчиком ОГУ «Томской управление лесами», истец был принят на работу на должность участкового инспектора (11 разряд) в подразделение Зырянского лесничества – филиал ОГУ «Томсклес» Чердатское участковое лесничество.
После увольнения истца /.........../г., решением суда от /.........../ года истец был восстановлен на работе в указанной должности и заключенный между истцом и ответчиком срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок.
Обращаясь к требованию истца об отмене приказа от /.........../г. №к о привлечении Оксингерта К.В. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для его отмены в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С требованием об отмене указанного приказа, истец обратился /.........../ года, увеличив заявленные требования, тогда как о наличии такого приказа ему было известно и при подаче иска о восстановлении на работе — /.........../г. Однако, требований об отмене приказа №к от /.........../г. истец не заявлял, указав лишь на то, что ссылка на этот приказ является подтверждением необоснованности другого приказа от /.........../г. №к. При этом, довод истца о том, что он не мог ранее обратиться с таким требованием из-за нахождения на листке нетрудоспособности, также не является основанием для признания пропуска срока уважительным, поскольку истец имел возможность ранее заявить такое требование и после выхода из листка нетрудоспособности - после /.........../г., однако требования заявил лишь /.........../г.
Требование об отмене приказа от /.........../г. №к суд считает обоснованным исходя из следующего.
Установлено, что согласно приказа от /.........../г. за №к за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, указанных в п.2.1-2.2 должностной инструкции участкового инспектора лесничества, Оксингерту К.В. объявлен выговор. Основанием применения дисциплинарного взыскания явилось то, что участковый инспектор Оксингерт К.В. и ---------------- (непосредственный руководитель истца) обнаружили незаконную рубку леса, предположительно произведенную в июне-июле 2009г., только в сентябре 2009 года.
Из пояснений сторон, свидетелей -------- (допрошенной /.........../г.) и ---------------- установлено, что в Чердастском участковом лесничестве, а также в Зырянском лесничестве не имеется установленных схем, маршрутов, графиков для установления мест и пресечения незаконной порубки леса. Свидетель -------- пояснила, что проверку леса Оксингерт К.В. мог осуществлять при совместных с правоохранительными органами рейдах, а также по сообщению о незаконной порубке. При этом при проверках истец самостоятельно не выезжает, а с согласия руководства. Свидетель ---------------- также пояснил, что проверка леса осуществляется при выделении делян по отпуску древесины, специальных графиков, маршрутов не имеется. Исходя из этого следует, что на Оксингерта К.В. было наложено дисциплинарное взыскание при отсутствии его вины, что также не согласуется с требованиями ст. 192 ТК РФ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.........../г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при оспаривании дисциплинарного взыскания, необходимо учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Кроме того, из пояснений ---------------- - непосредственного руководителя истца, а также из материалов уголовного дела № Зырянского РОВД, установлено, что о незаконной порубке ---------------- стало известно /.........../ года. Таким образом, на истца дисциплинарное взыскание наложили после установленного ст.193 ТК РФ срока привлечения к ответственности работника.
Обращаясь, к требованию о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.
Установлено, что согласно приказа ответчика от /.........../г №к прекращен (расторгнут) трудовой договор с истцом № от /.........../г. При этом, истец уволен с должности участкового инспектора Чердатского участкового лесничества Зырянского лесничества — филиала ГОУ «Томсклес» по двум основаниям: пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение истца по двум основаниям подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, данное обстоятельство подтверждено записью в трудовой книжке истца. Однако трудовое законодательство не предусматривает увольнение работника по нескольким основаниям одновременно (ст.81 ТК РФ). Таким образом, нарушение порядка увольнения влечет восстановление истца в трудовых отношениях с ответчиком.
Кроме того, в данном приказе указано, что прекращается действие трудового договора, не заключенного с истцом. При этом довод ответчика, что необходимо считать истца уволенным на основании приказа №к от /.........../г., где указано о прекращении трудового договора №, заключенного с истцом, суд считает подлежащим отклонению, поскольку с данным приказом истец не был ознакомлен в сроки установленные трудовым законодательством.
Суд, разрешая иск о восстановлении на работе истца, приходит к мнению и о незаконности применения в отношения истца приказа об увольнении за прогул.
Так, в судебном заседании было установлено, что истец /.........../г. выполнял свои трудовые обязанности в Зырянском лесничестве совместно с непосредственным руководителем ---------------- В первой половине рабочего дня истец выполнял работу с ---------------- во второй половине рабочего дня, работа выполнялась им дома. При этом необходимый объем работы был выполнен — сдача проектов, отчетов, что подтвердили свидетели --------, ---------------- ---------------- суду также пояснил, что Оксингерту К.В. он разрешил после обеда остаться в /............/, для того, чтобы доделать проекты и отчеты, где конкретно делать работу не указывал, выполнение работы в Зырянском лесничестве было обусловлено тем, что в Чердатском лесничестве отсутствует соответствующая техника (компьютер). Свидетель -------- также не отрицала, что в лесничестве практикуется выполнение работы дома.
В пункте 53 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Исходя из указанной правовой позиции, ответчик при разрешении данного спора, не представил доказательств в подтверждении того, что им были учтены такие обстоятельства как выяснение причин выполнения работы истцом дома, обеспечение соответствующей техникой, объем выполненной или не выполненной Оксингертом К.В. работы /.........../г., и в чем заключалась его вина.
Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что увольнение Оксингерта К.В. является незаконным и необоснованным, а потому истец бесспорно, подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Согласно ст.394 ТКРФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя их фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду период, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии со справкой ОГУ «Томской управление лесами» заработная плата истца за период с /.........../ года по /.........../г. составила 81 703, 03 рубля. Количество рабочих дней за этот период составило 188 дней. Соответственно, среднедневной заработок Оксингерта К.В. равен 434, 59 рублей. Принимая во внимание, что Оксингерт К.В. был уволен с /.........../г., и день увольнения считается последним днем работы, время вынужденного прогула с /.........../г. по /.........../г. составляет 183 дня. Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет равна 434,59руб. х 183дня = 79 529, 97 рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.
Как установлено в судебном заседании, первоначальное незаконное увольнение истца ответчиком было установлено судебным решением от /.........../г. В ходе рассмотрения данного иска также были установлены обстоятельства применения незаконных дисциплинарных взысканий работодателем в отношении истца, вследствие увольнения истец длительное время оставался без постоянного источника дохода, средств к существованию. Учитывая эти обстоятельства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета Зырянского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 185, 89 рублей (200+200+200 (отмена приказа, восстановление на работе и компенсация морального вреда) +800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.)
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд
решил:
Исковые требования Оксингерта К.В. удовлетворить частично.
Восстановить Оксингерта К.В. в должности участкового инспектора Чердатского участкового лесничества Зырянского лесничества – филиала ОГУ «Томское управление лесами» со дня увольнения.
Взыскать с ОГУ «Томское управление лесами» в пользу Оксингерта К.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с /.........../г. по /.........../г. в размере 79 529, 97 рублей.
Взыскать с ОГУ «Томское управление лесами» государственную пошлину в доход Зырянского муниципального района в размере 3 185, 89 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Отменить приказ от /.........../г. №к о привлечении к дисциплинарной ответственности Оксингерта К.В. за совершение дисциплинарного проступка.
Взыскать с ОГУ «Томское управление лесами» в пользу Оксингерта К.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении требований Оксингерта К.В. об отмене приказа от /.........../г. №к – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья (подпись) Г.М.Киямова
Решение вступило в законную силу 10 сентября 2010 года (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда)
Копия верна, судья: Г.М.Киямова